Sala de Prensa

22/06/2020

Se afectó el derecho a entrevista privada y continua entre defensa y su representado.

Tribunal de Chillán anuló juicio oral virtual por vulneración de garantías fundamentales

Mientras el acusado hablaba con sus abogados un gendarme -que estaba junto a él, pero que no aparecía en pantalla- escuchó todo.

Por Alexis Matamala Olavarría

Defensoría Nacional

Era el segundo día de juicio oral virtual en el Tribunal Oral en lo penal de Chillán y los defensores públicos Alex Durán y Viviana Castel se entrevistaban con su representado. Los abogados le consultaron si estaba sólo en la sala del recinto penitenciario y  él respondió que durante toda la conversación había un funcionario de Gendarmería que lo acompañaba.

Los defensores públicos representaron este incidente a los jueces del Tribunal Oral y ellos decretaron la nulidad de todo lo obrado tras conformar estos dichos con el mismo gendarme quien reconoció que había escuchado toda la entrevista.

La Jefa de Estudios Viviana Castel, quien estaba en la audiencia recuerda así la situación: “Justo antes de reanudar la audiencia de juicio nos entrevistamos con nuestro representado. Él nos estaba contando que el día anterior no había podido escuchar los alegatos de apertura, ni lo dicho por el fiscal ni lo que expresó su defensa. Durante esa conversación -ante una pregunta concreta de la defensa-  nos relató que no estaba solo en el lugar en el que estaba conectado, ya que junto a él había un gendarme”.

Tras este hecho se anuló el juicio debido a que se afectó el derecho del acusado de realizar conferencias en forma libre, permanente y privada con el defensor.

Para el Defensor Regional de Ñuble, Marco Montero, “lo ocurrido en este caso, evidencia que los que argumentos y reparos de la institución a los juicios orales virtuales han sido correctos.  La validez de un juicio está condicionado a la vigencia y respeto de garantías judiciales, un debido proceso, y a que exista una defensa verdadera y eficaz. Estos procesos en ningún caso pueden  limitar o afectar el derecho del defensor a controlar adecuadamente la prueba de cargo o a mantener una comunicación permanente y privada con su defendido durante todo el juicio”.

La defensa antes del inicio de este juicio –el viernes 19 de junio- había hecho un incidente en contra de hacer este juicio remoto ya que afectaría el debido proceso, el principio de inmediatez y control de la prueba, además de que se afectaría el derecho del acusado de realizar conferencias en forma libre, permanente y privada con el defensor. Todo esto no fue acogido.

  • subir
  • imprimir
  • volver