Sala de Prensa

07/09/2010

Octavo Juzgado de Garantía de Santiago reconoce competencia en el "Caso Bombas"

Ahora, el 11° Juzgado de Garantía deberá pronunciarse sobre esta solicitud y si la rechaza, se trabaría una contienda de competencia que debería ser resuelta por un tribunal superior.

El juez Juan Escobar, del Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, acogió esta mañana el ‘incidente de incompetencia por inhibitoria’ planteado conjuntamente por las defensas del llamado ‘caso bombas’, oportunidad en que se le solicitó conocer de los antecedentes que hasta ahora se ventilaban ante el 11° Juzgado de Garantía capitalino, por los delitos de asociación ilícita terrorista y colocación de artefactos explosivos.

La razón esgrimida por la defensa -encabezada por los abogados Viviana Castel y Mario Araya, de la Defensoría Metropolitana Sur- se fundó en el hecho de que fue el Octavo Juzgado de Garantía el tribunal ante la cual se presentaron las primeras solicitudes para conocer los movimientos bancarios de una cuenta que sería de una de las personas investigadas, y que dichas diligencias fueron solicitadas para investigar hechos ocurridos en la comuna de Santiago a partir de 2007.

Pese a esta actuación, el fiscal especial Alejandro Peña –Fiscal Regional Metropolitano Sur- decidió formalizar a 14 detenidos en el 11° Juzgado de Garantía, afianzado en el hecho que una sucursal de Chilectra de La Cisterna habría sufrido un ataque, tras lo cual los fiscales pudieron establecer un modus operandi, o al menos determinar que respondían un mismo grupo.

LOS ARGUMENTOS A juicio de los defensores, el primer hecho investigado y que llevó a tomar parte al 8° Juzgado de Garantía fue anterior al bombazo de La Cisterna, y por tanto éste debiera ser conocido como juez natural por su jurisdicción en Providencia y Ñuñoa.

Asimismo, dijeron que la asociación ilícita terrorista que se esbozó en la formalización y que se habría expresado en los llamados “centro de poder” que identificó la fiscalía nunca estuvo afincada en el territorio del 11° de Garantía, correspondiente a las comunas de San Miguel, La Cisterna y el Bosque.

En su exposición, los fiscales Francisco Rojas y Marcos Emilfork -de la Fiscalía Sur- indicaron que la competencia correspondía al Undécimo de Garantía, por cuanto su teoría del caso así lo indicaba, de la misma forma como tenían conocimiento que otro de estos “centros de poder” se ubica en la comuna de El Bosque, aún cuando su funcionamiento se fijó en el período 2008-2009, meses después de haber ocurrido la explosión en La Cisterna.

En los próximos días el 11° Juzgado de Garantía deberá pronunciarse respecto de esta solicitud de competencia. En caso de rechazarla, se trabaría una disputa de competencia, la cual sería vista y fallada por el tribunal superior correspondiente.

  • subir
  • imprimir
  • volver