Sala de Prensa

11/03/2011

Corte de Punta Arenas dejó en libertad al único imputado por crimen de dominicana

Defensoría Regional de Magallanes cuestiona uso de la confesión como único medio de prueba.

Luego de pasar más de cuatro meses en prisión preventiva como presunto autor del crimen de la ciudadana dominicana Sonia Rodríguez Polanco, el ciudadano chileno José Mansilla Contreras recuperó ayer su libertad, luego de que Corte de Apelaciones de Punta Arenas resolviera dejar sin efecto la prisión preventiva dictada en su contra por el juez de Garantía Juan Villa Martínez, con lo cual acogió la apelación presentada por el abogado defensor José Miguel Navarrete Rojas. En su aspecto medular, la resolución de la Corte señala que sobre la base de los antecedentes expuestos en la audiencia “y teniendo presente que con las alegaciones prestadas por  la  defensa de Mancilla Contreras, esta Corte estima que se han introducido dudas que permiten razonadamente estimar que las presunciones fundadas de su participación en el homicidio de la  Sra. Sonia Rodriguez Polanco, exigidas por el artículo 140 letra B, se ven afectadas en su solidez, por ahora, sin que el Ministerio Público con sus alegaciones haya podido salvarlas”. Consultado el defensor Navarrete, explicó que hay antecedentes que acreditan que Mancilla estuvo trabajando ese día, como lo probarían el trabajo, el registro de asistencia y las declaraciones del capataz y un pioneta de la empresa donde laboraba el imputado. “Curiosamente, nadie vio sangre en las ropas de Mancilla ese día, siendo que el homicidio de Sonia Rodriguez fue sumamente sangriento”, comentó el defensor. Asimismo, sostuvo que en los análisis periciales de un polerón, el pantalón y las zapatillas de José Mancilla no existen antecedentes científicos que acrediten su participación en el homicidio o en el sitio del suceso.

EXÁMENES DE ADN Navarrete agregó que otro hecho relevante fue que “los preservativos  encontrados por carabineros el 15 y 16 de octubre en el sitio del suceso, luego del examen de ADN respectivo, ninguno de los análisis incrimina a mi cliente”.   Sobre la confesión hecha en su momento por Mancilla, el abogado consideró que “no hay que olvidar que existía presión pública y mediática para resolver el caso y cuando recién pude conversar con mi cliente éste manifestó que fue presionado para declararse culpable” Según el defensor, fue la propia defensa la que presentó una pericia psicológica donde se da cuenta que Mancilla “es una persona fácilmente sugestionable e impresionable ante la autoridad o cualquier tipo de presión, ya que tiene un retardo y la edad mental de un niño, por lo que ante cualquier presión que reciba  acatará lo que se le ordene”.

CONFESIÓN CUESTIONADA El  jefe de Estudios (S) de la Defensoría Regional de Magallanes, Juan Ignacio Lafontaine, cuestionó el uso de la confesión como único medio de prueba, en desmedro de las pruebas científicas que se puedan aportar en un caso –como ocurrió en esta ocasión-, por lo que destacó que la decisión de la Corte “valoró la prueba científica en lugar de una supuesta confesión sacada a un imputado encerrado en la soledad de un cuartel policial y sin la presencia de su abogado defensor. No hay que olvidar que los mayores errores judiciales se han cometido valorando supuestas confesiones y supuestos reconocimientos que, a la postre, resultan ser falsos o errados”, aseguró.

El abogado consideró que en pleno siglo XXI, lo importante es el peso probatorio de las pruebas científicas, dado que el Estado ha invertido muchos recursos para dotar de capacidad técnica y profesional  a las policías, con la finalidad de que realicen una tarea investigativa de calidad.

“En este caso, hasta ahora las pruebas científicas -los exámenes de ADN del semen de los condones y de la sangre recogida por las policías en el sitio del suceso no corresponden al perfil genético del señor Mancilla, por lo que no correspondía que estuviera en prisión preventiva”, concluyó Lafontaine.

  • subir
  • imprimir
  • volver