Sala de Prensa

14/11/2011

Puerto Montt: absuelven a tío que fue acusado de abusar sexualmente de su sobrina

Testigo clave, que declaró a la policía haber escuchado cuando la víctima le relató el ataque a su madre, reconoció durante el juicio oral que en realidad no lo oyó.

Un testigo clave, que supuestamente habría escuchado el relato de una menor de 6 años acusando a su tío de haber abusado de ella, reconoció ante los jueces del Tribunal Oral en lo penal de Puerto Montt que en realidad nunca oyó dicho relato. Este sería uno de los factores que habría influido en que los magistrados del tribunal decidieran absolver al imputado -de 53 años de edad-, quien fue acusado de abuso sexual.

El abogado Rodrigo Alarcón (foto interior), defensor penal público del imputado, explicó que un elemento que podría haber sido clave para que se decretara la absolución fue que durante el juicio oral, que comenzó el 2 de noviembre, se acreditó que uno de los testigos faltó a la verdad, ya que en primera instancia dijo que había escuchado a la niña relatar los hechos y luego, en el estrado del tribunal, explicó que en realidad no pudo oírlos, ya que en ese momento estaba en el baño.

“Durante  su declaración en el juicio quedaron en evidencia serias contradicciones en lo que estaba señalando el testigo. Al ser interrogado por estas contradicciones, terminó reconociendo que en realidad nunca escuchó cuando la menor le habría develado a su madre la situación del abuso (a diferencia de lo que había señalado en la Policía de Investigaciones) y que esta contradicción se debe a que se equivocó”, agregó Alarcón.

El profesional relató que en su momento, la madre de la víctima denunció ante la policía que el tío de su hija de seis años habría abusado de ella el pasado 1 de marzo de este año, mientras realizaban un asado familiar en una parcela ubicada camino a Ensenada, en la comuna de Puerto Varas.

DECLARACIÓN ORIGINAL Los hechos se los habría relatado la menor a su madre minutos después de que ocurrieran. Según la mujer, su primo fue testigo de lo que la niña dijo. Al igual que la madre, este pariente declaró que la niña fue abusada al acercarse a la piscina de la casa, que en esos momentos limpiaba su tío.

Esta declaración fue ratificada por el testigo ante la policía, pero durante el juicio explicó que en realidad no escuchó a la niña, ya que en esos momentos estaba en el baño. Según el defensor, “este antecedente claramente restó credibilidad al relato del testigo y al de la propia denunciante, ya que fue ella la que dijo que el primo estaba presente cuando la niña relató los supuestos hechos”.

Alarcón agregó que el veredicto que absolvió de los cargos de abuso sexual a su representado lo dejó tranquilo y conforme, ya que desde el principio de la investigación su defendido sostuvo que era inocente. “El propio imputado llamó a Carabineros cuando se enteró que existía una imputación en su contra y desde sus primeras declaraciones sostuvo que nunca abusó de su sobrina”.

LA VERSIÓN DE LA VÍCTIMA El abogado defensor agregó que la víctima no declaró en el juicio porque la parte querellante y el Ministerio Público decidieron voluntariamente retirar su testimonio, luego de que se les negó la solicitud de realizar el testimonio a través de un circuito cerrado de televisión.

Esto, a pesar de que la defensa -con el objetivo de garantizar los derechos del imputado- propuso que el acusado y el público salieran de la sala antes de su relato, de manera de evitar cualquier contacto entre la víctima y el acusado e impedir que ella sufriera algún tipo de daño.

“No es que se haya dejado en el desamparo a una menor de edad como pretenden los acusadores, sino que el tribunal acogió una forma de declaración que garantizara los derechos de todas las partes. Por otra parte, la decisión del tribunal en este sentido fue tomada por la unanimidad de sus miembros, motivo por el cual no se entiende por qué los acusadores dirigieron sus dardos sólo sobre dos de los magistrados”.

Respecto de los cuestionamientos efectuados por los querellantes ante el hecho de que el acusado quedara en libertad tras ser absuelto y saliera caminando desde la sala, el defensor penal público explicó que “el tribunal no podría haber adoptado una decisión distinta, ya que la ley dispone que esto es lo que procede. Los magistrados no pueden decirle a una persona que decidieron absolverla y luego comunicarle que, no obstante ello, quedará en prisión preventiva”, concluyó.

  • subir
  • imprimir
  • volver