Sala de Prensa

22/03/2012

Corte de Apelaciones de San Miguel confirmó libertad para funcionario de PDI acusado de robo

La Cuarta Sala acogió la versión de la defensora pública Verónica Rojas y confirmó la decisión de la magistrada Marisol Ponce de no someter a prisión preventiva al subcomisario Diego S. S. y a Claudio F. F., imputados por el delito de robo con violencia.

Luego de que la Fiscalía Metropolitana Sur apelara verbalmente a un fallo previo de la magistrada del 11° Juzgado de Garantía de Santiago, Marisol Ponce -quien rechazó aplicar la medida cautelar de prisión preventiva a un subcomisario de la Policía de Investigaciones (PDI) y a otro sujeto que habían sido imputados por el delito de robo con violencia-, la Cuarta Sala de la corte sanmiguelina confirmó el fallo de primera instancia y dejó en libertad a las dos personas.

Durante la audiencia en que la Corte revisó la apelación, la defensora penal pública Verónica Rojas explicó que de acuerdo con lo indicado por los imputados, la dinámica de los hechos ocurrió de una manera distinta a la sustentada por la parte acusadora, situación que fue corroborada unánimemente por los magistrados de la Cuarta Sala.

RELATO DE VÍCTIMA E IMPUTADOS
Según lo informado en la audiencia por la fiscal de la causa, cerca de las 5 de la madrugada del domingo 18 de marzo, una patrulla de Carabineros se acercó a la víctima del robo, Roberto O. S.,  quien les dijo que momentos antes había sido abordado por dos desconocidos mientras transitaba por calle Paulina, en la comuna de La Cisterna.

El mismo relato agrega que uno de los individuos se habría identificado como policía de Investigaciones, diciéndole “tírate contra la pared”, mientras que el otro le habría dicho “me cagaste con 200 lucas”, tras lo cual le arrebató una polera de la selección chilena, de color blanco y con el nombre "Vidal", una mochila de color azul, una billetera con la suma de 30 mil pesos, unas zapatillas deportivas, un celular y artículos de aseo.

Junto a los carabineros, la víctima realizó entonces un patrullaje por el sector, en cuyo contexto encontraron a los imputados, mientras uno de ellos llevaba un bolso con la citada polera de la selección chilena. Según la fiscal, la víctima reconoció al imputado Claudio F.F. como quien le pegó, de modo que él y su acompañante fueron detenidos y luego formalizados por el delito de robo con violencia.

En el curso de la audiencia de formalización, los imputados renunciaron a su derecho a guardar silencio y contaron que al momento de los hechos estaban compartiendo con algunos amigos en el domicilio de Claudio F.F., cuando cerca de las tres de la mañana se retiraron a sus casas. Según Claudio F.F., él acompañó a Diego S. y a otro amigo a tomar un taxi, trayecto durante el cual fueron abordados por tres travestis, quienes les pidieron cigarros y dinero.

Como ellos se negaron, la presunta víctima -Roberto O.S.- les habría exigido la entrega de especies, quitándole al funcionario de la PDI la mentada camiseta, que llevaba colgada al hombro.

Claudio F.F. agregó que en ese momento reconoció a la supuesta víctima como quien lo había asaltado tiempo atrás, ocasión en que le sustrajo 200 mil pesos, por lo que lo increpó a viva voz, momento en que Roberto O.S. hizo el ademán de sacar algo de entre sus ropas. Ante ello, Claudio F.F. lo golpeó en la cara, apurando con ello la huida de la supuesta víctima, no sin antes arrebatarle la polera previamente sustraída.

Según su propio relato, intentó perseguir a Roberto O. S., pero luego desistió de ello, poco después de lo cual fue detenido por los funcionarios de Carabineros.
 
ALEGATO DE LA DEFENSA
Según la defensora pública Verónica Rojas, el relato de ambos imputados resultó coherente para explicar la dinámica de los hechos y por contrapartida, inexacta la versión de la supuesta víctima, pues Roberto O.S. no pudo dar exacto detalle de las especies que le habrían sustraído.

La abogada agregó que “las máximas de la experiencia nos indican que un funcionario de la PDI no se identifica como tal ni menos muestra su credencial para cometer un delito” y que, además, ninguno de sus dos clientes registraba antecedentes penales previos, argumentos que fueron validados por la Corte al confirmar la libertad para ambos.

  • subir
  • imprimir
  • volver