Sala de Prensa

21/11/2012

También cuestionaron la competencia del 11° Juzgado para conocer este caso

Defensores públicos discrepan con prisiones preventivas en caso “Operación Heidi”

“Por supuesto que no nos agrada la decisión del tribunal, pero esta es una investigación que recién comienza y habrá otras instancias en que podrá ser revertida la medida cautelar aplicada”, dijo Juan Pablo Gómez.

Su discrepancia con la medida cautelar adoptada por el juez de garantía Leonardo Varas manifestaron hoy los defensores penales públicos que tomaron parte en la extensa formalización de las 16 personas implicadas en el caso iniciado con la llamada ‘Operación Heidi’, que investiga penalmente a una supuesta red de explotación de menores.

Tras la formalización -que se extendió por dos días-, los abogados Viviana Castel, Juan Pablo Gómez, Eduardo Camus y Eduardo Vargas mostraron su disconformidad con la resolución del magistrado, que significó la prisión preventiva para sus representados y un plazo de investigación de 90 días.

Durante las exposiciones, los defensores públicos abogaron en algunos casos por la falta de elementos incriminatorios contra los imputados que representan, por cuanto no existía certeza de que ellos hubieran tenido contacto con algunas de las víctimas.

“Por supuesto que no nos agrada la decisión del tribunal, pero estamos conscientes de que esta es una investigación que recién comienza y habrá otras instancias en que podrá ser revertida la medida cautelar aplicada”, aseguró el defensor Juan Pablo Gómez a la salida de la audiencia.

Gómez también se refirió a otro de los temas que cruzaron esta larga audiencia, iniciada en la mañana de ayer: la competencia o incompetencia del 11° Juzgado de Garantía para conocer este caso, cuestión que para él tiene una respuesta evidente:

“Hay dos direcciones en que se ubicarían estos prostíbulos y que no corresponden a la jurisdicción del 11° Juzgado de Garantía. Los defensores deberemos evaluar esta situación, para ver si es necesario pedir un cambio de tribunal, por cuanto no es presentable que el organismo persecutor busque un tribunal a su conveniencia”, cuestionó.

DELITOS IMPUTADOS
Al término de la segunda jornada de formalización, el juez Varas decretó la prisión preventiva por el delito de facilitación y promoción de prostitución de menores de las siguientes personas: Julia Marina López Lazcano, Marisol del Carmen Mejías Garrido, Sonia Estella Vásquez Luci y Ana Gertrudis Rosales Pinto.

Por el delito de obtención de servicios sexuales de menores, el magistrado dejó en prisión preventiva a 12 supuestos clientes: Diego Méndez Amor, Gui Ling Tan, Enrique Jorge Mazur Manzur, Jaime Tomás Román Canales, Patricio Ernesto Matus Codoceo, Genaro Fernández Mautz, Guido Raúl René Valllejos Pacheco, Daniel Alberto Opazo Fernández, Gastón Gerardo Ramírez Armijo, Jing Shan Huan, Jorge Antonio Chiong Pedraza y Pablo Leonardo Soto Landa.

Adicionalmente, Varas dio por acreditados los delitos de almacenamiento de pornografía infantil por el imputado Fernández Mautz, y del ilícito de tenencia ilegal de municiones por Julia López y Enrique Manzur.

  • subir
  • imprimir
  • volver