Sala de Prensa

09/02/2021

Sostuvo que agresión inicial del malabarista habilitó al policía para usar su arma de servicio

Defensor público de carabinero imputado por muerte de malabarista expuso tesis de legítima defensa

Pablo Ardouin relevó la declaración de una testigo civil con identidad protegida, quien al inicio del control de identidad vio al joven artista callejero agredir al sargento con uno de los machetes que portaba, hecho que lo habilitó para utilizar su arma, el único medio idóneo para defenderse.

Por Marcelo Padilla Villarroel,
Defensoría Nacional.

En una audiencia virtual que se prolongó por más de ocho horas, el defensor público del sargento de Carabineros imputado como autor de la muerte del malabarista Francisco Martínez Romero -ocurrida el pasado viernes 5 en pleno centro de Panguipulli- explicó ayer su teoría del caso ante el tribunal, presidido por el juez de garantía Felipe Muñoz.

Según el defensor público Pablo Ardouin, el policía actuó en legítima defensa, pues al iniciarse el procedimiento de control de identidad del artista callejero, éste habría intentado agredir al policía con uno de los machetes con que trabajaba, en un contexto que no permitía entender que estas herramientas habían sido modificadas para no causar daño.

El abogado relevó la importancia de la declaración de una testigo civil -cuya identidad se encuentra protegida-, quien al iniciarse el procedimiento vio al joven intentar atacar al carabinero con una de estas armas cortantes, tras lo cual éste retrocedió, le pidió bajar los cuchillos y desenfundó su arma de servicio para hacer frente a una amenaza directa en su contra.

“Se cumplieron los presupuestos de la circular interna de Carabineros que regula el protocolo de uso de la fuerza aplicable a estos casos, lo que incluye la forma de enfrentar una amenaza o agresión con arma blanca. Mi defendido siempre retrocedió, por un total de 18 metros y, considerando los elementos que el Estado le entrega para desarrollar su labor, sólo le quedaba el uso de su arma de servicio, porque el bastón retráctil no era un medio adecuado para hacer frente a la amenaza que enfrentaba. Esa agresión inicial habilitaba a mi representado a poder actuar con el único medio idóneo para defenderse”, explicó.

Según Ardouin, hasta antes de la última agresión del malabarista al policía -que motivó que éste le disparara directamente al cuerpo-, todos los disparos previos se dirigieron a la parte baja de la víctima.

“Sabemos que al final fueron tres disparos en un segundo. No había otra forma. Él buscó evitar esto y no pudo. Cuando esta persona se acerca con estos machetes y no obedece, es una agresión ilegítima. No hubo provocación de mi representado, quien se encontraba habilitado para ejercer su función. Creemos que se dan todos los presupuestos para la legítima defensa. No abandonó el sitio del suceso, trató de prestar la ayuda necesaria”, señaló.

MEDIDA CAUTELAR
El abogado se opuso también al arresto domiciliario total finalmente decretado por el tribunal, y también a la prisión preventiva solicitada por los querellantes. Al respecto, llamó la atención en cuanto a que, en este caso “no se juzga a Carabineros, sino a mi representado, que llevaba dos días en Panguipulli. Él nunca quiso esto y no conocía al imputado. No es una persona que se vaya a fugar y no hay peligro de reiteración”, sostuvo.

Al término de la audiencia Ardouin aceptó la medida cautelar de arresto domiciliario total y el plazo de cuatro meses de investigación fijado por el juez de garantía y reiteró que en las siguientes fases del proceso penal insistirá en demostrar que el carabinero actuó en legítima defensa.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver