:: Defensoría Penal Pública ::

Sala de Prensa

Portada
Sala de Prensa
Noticias
Infracción a garantías fundamentales sustentará recursos de la defensa en casos de Pilar Pérez y José Ruz

28/02/2011

Infracción a garantías fundamentales sustentará recursos de la defensa en casos de Pilar Pérez y José Ruz

Abogados de ambos condenados seguirán esa línea en los recursos de nulidad que preparan, los que deben ser presentados en un plazo de 10 días desde el pasado sábado 26.

Cuando el Código Procesal Penal consagró el plazo de 10 días corridos para la presentación del recurso de nulidad ante el tribunal superior, los legisladores seguramente no consideraron que un fallo podría tener 872 páginas, llenas de antecedentes relativos al caso, conceptos jurídicos, hechos, peritajes, testimonios y otros datos relevantes.

Sin embargo, esta será la ardua tarea a la que los defensores de Pilar Pérez -Mario Palma y Andrés Rieutord- y de José Mario Ruz -Boris Hrzic- deberán avocarse en estos días para cotejar y contrastar los fundamentos de la condena dictada en votación dividida por los jueces Alejandro Aguilar y Patricia González, con la oposición de la magistrada Doris Ocampo, y que fue dada a conocer el pasado sábado 26 de febrero.

Dada la extensión de la sentencia, la lectura -a cargo de la jueza Ocampo- se remitió sólo a la parte resolutiva, en que se informó de las sanciones penales e indemnizaciones civiles dictadas por el tribunal en contra de ambos acusados. El voto de mayoría quedó plasmado con dos condenas a presidio perpetuo calificado para cada uno de los imputados, más cuantiosas compensaciones pecuniarias que éstos deberán hacer a favor de los familiares de las víctimas de los delitos investigados. La sentencia leída por la jueza Doris Ocampo dio cuenta de lo siguiente: A- Sentencia Penal I- Pilar Pérez: 1- Condena a presidio perpetuo calificado, como autora del doble homicidio de Francisco Zamorano y Héctor Arévalo. 2- Condena a presidio perpetuo calificado como autora del robo con homicidio de Diego Schmidt-Hebbel y por el homicidio frustrado en contra de su madre, hermanas y cuñado.

II- José Ruz: 1- Condena a presidio perpetuo calificado, como autor del doble homicidio de Francisco Zamorano y Héctor Arévalo. 2- Condena a presidio perpetuo calificado como autor del robo con homicidio de Diego Schmidt-Hebbel y por el homicidio frustrado en contra de los familiares de Pilar Pérez (madre, hermanas y cuñado). 3- Decomiso de auto Kia Pride Pop, pistola Taurus, cortapluma y otros objetos.

En ambos casos el cumplimiento de las penas será efectivo y se les exime del pago de costas.

B- Sentencia Civil Se acogen las demandas civiles por daño moral y se condena solidariamente a ambos imputados a lo siguiente:

1- 50 millones a Rocío Zamorano Pérez. 2- 50 millones a Juan José Zamorano Pérez. 3- 5 millones cada uno para las hermanas de Pilar Pérez y su cuñado, Agustín Molina. 4- 15 millones para Belén Molina Pérez. 5- 150 millones para la familia de Diego Schmidt-Hebbel.

Voto de Minoría Durante la lectura la jueza Ocampo reiteró su voto de minoría, que absolvía a ambos imputados de los homicidios y, en consecuencia, rechazaba también las demandas civiles. PRUEBAS INDICIARIAS Al término de la audiencia, el defensor público Mario Palma (foto interior) adelantó que presentará recursos para impugnar la sentencia, pero que debe examinar primero el extenso fallo antes de decidir si los presentará ante la Corte de Apelaciones o ante la Corte Suprema.

Precisó también que el voto de minoría de la jueza Doris Ocampo será muy relevante para este efecto, ya que para pedir la pena más altas que consagra nuestro ordenamiento jurídico –presidio perpetuo calificado- las pruebas deben cumplir con los más altos estándares que exige la ley, exigencia que en este caso ello claramente no se cumple.

“Tal como lo dijo el propio Ministerio Público, su teoría del caso se funda en prueba indiciaria, que a su vez se sustenta en otras pruebas indiciarias, pero nunca en una prueba directa sólida”, explicó Palma.

Agregó que es muy relevante también la forma en que la Fiscalía obtuvo las pruebas, pues en este caso cayó en reiteradas ilegalidades, que durante el juicio llevaron a las defensa a representar varios incidentes de nulidad, que en esta nueva instancia se harán valer.

En este sentido, el defensor consideró probable que el recurso se presente ante la Corte Suprema, que es el tribunal que debe resolver las violaciones a garantías fundamentales.

subir
imprimir
volver