:: Defensoría Penal Pública ::

Sala de Prensa

Portada
Sala de Prensa
Noticias
“Recusación contra jueces en el ‘caso bombas’ es una maniobra de la fiscalía para anular un juicio que sabe que va a perder”

11/05/2012

Defensor Claudio Aspe:

“Recusación contra jueces en el ‘caso bombas’ es una maniobra de la fiscalía para anular un juicio que sabe que va a perder”

La Defensoría comparte la posición del ministro Javier Moya, voto de minoría en el fallo de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones, en cuanto a que el argumento de los fiscales puede ser una causal de nulidad y no de recusación.

Tanto el defensor público Claudio Aspe como los abogados particulares en el Caso Bombas se manifestaron sorprendidos por la recusación presentada por los fiscales de la Fiscalía Metropolitana Sur Víctor Núñez y Francisco Rojas ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Ello significó que hoy, en la reanudación del juicio oral de esta causa, que ya lleva más de cinco meses, los tres asientos de los jueces en la testera estuvieran vacíos. Un funcionario del tribunal dio lectura a la resolución de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones, que acogió a tramitación la recusación, ordenando que hasta que no haya una resolución acerca del fondo de asunto los jueces Marcela Sandoval, Blanca Rojas y Carlos Carrillo deben abstenerse de seguir conociendo la causa.

El 3 de mayo pasado la Primera Sala había rechazado por unanimidad la presentación de la fiscalía, pero luego de que la Fiscalía interpusiera una reposición, el presidente de la sala, Lamberto Cisternas, y el abogado integrante Ángel Cruchaga cambiaron de posición y acogieron a trámite el recurso. El ministro Javier Moya mantuvo su rechazo a la pretensión del Ministerio Público. En este tema, la Defensoría comparte la posición del ministro Moya, voto de minoría en el fallo de la Primera Sala , en cuanto a que el argumento de los fiscales puede ser una causal de nulidad y no de recusación.

Ante la nueva situación, los abogados de los seis imputados criticaron airadamente a la fiscalía. El defensor penal público Claudio Aspe -quien defiende a Gustavo Fuentes- afirmó que esto no es más que una maniobra desesperada de los fiscales para anular un juicio que saben que van a perder.

“Estos fiscales no sólo presentaron queja contra el juez de la audiencia de preparación de juicio oral), Luis Avilés, sino que también contra otros magistrados cuando pedían diligencias y no se las daban. Han presentado un sinnúmero de recursos ante la Corte de Apelaciones y la Suprema y los ido perdiendo uno tras otro, todo por tratar de cambiar el rumbo de una investigación muy mal hecha. No han logrado acreditar ni un cargo contra ninguno de los imputados, y de ahí su desesperación”, explicó.

ARGUMENTO IMPROCEDENTE
Aspe advirtió que el argumento de que el tribunal ha impedido a los fiscales interrogar libremente a testigos y peritos es totalmente improcedente, ya que los jueces sólo han advertido a los fiscales que no pueden hacer interrogatorios relativos a la asociación ilícita terrorista.

Agregó que ese delito no es objeto del juicio y, de hecho, la propia fiscalía se desistió de ese ilícito y pidió sobreseimiento definitivo de todos los imputados por ese cargo. Por lo mismo, dijo estar convencido de que la recusación será finalmente rechazada, aunque el riesgo es que si la Corte demora su pronunciamiento, ello podría llevar a la anulación del juicio.

Ello, porque el artículo 283 del Código Procesal Penal establece que un juicio oral no puede suspenderse por más de diez días, de los cuales sólo quedan cinco disponibles, ya que en febrero ya hubo una suspensión de cinco días.

El defensor concluyó que todos los involucrados están trabajando para acelerar la tramitación: los jueces recusados evacuaron hoy mismo su informe a la Corte y la Defensoría presentó un incidente de nulidad procesal, en contra de la resolución de la sala. De este modo, la Corte podrá tener en tabla la recusación el lunes o martes de la próxima semana.

subir
imprimir
volver