Sala de Prensa

22/03/2013

Absolvió al imputado y rechazó el pago de una indemnización

Tribunal de Arica cuestionó credibilidad de anciano que denunció ataque

Durante la audiencia, el defensor público Sergio Vilca y su representado fueron objeto de manifestaciones racistas dela supuesta víctima, que pedía 40 millones de pesos.

En un caso en que una supuesta víctima mostró racismo, contradicciones y un comportamiento inadecuado hacia el tribunal y los demás intervinientes, la defensa penal pública de Arica logró obtener una nueva absolución.

El veredicto dejó también nula la pretensión de obtener una indemnización de 40 millones de pesos, formulada por el acusador a través de un abogado querellante.

En los hechos, un anciano denunció a Luis Collante Jiménez -un vecino de su edificio-, a quien atribuyó haberlo atacado por sorpresa con un palo, acto que lo dejó sangrando y con una fractura grave. El tribunal no cuestionó la lesión -certificada médicamente-, pero calificó las circunstancias narradas como “cuestionables, poco creíbles e ilógicas”, por lo que no sólo absolvió al imputado, sino que condenó al acusador a pagar la mitad de las costas.

El defensor penal público Sergio Vilca Larrondo valoró el desenlace de este caso, que se remite a hechos ocurridos el 31 de diciembre de 2011, en los Edificios El Golfito de Arica.

“Este es otra oportunidad en que la parte acusadora ha llegado a juicio oral con desprolijidad, ya que en la audiencia fue notorio que el supuestamente agredido exageraba los hechos, se contradecía, evidenciaba un excesivo interés en la indemnización que pedía, aunque hasta sus propios testigos terminaron aclarando que fue él el agresor, mientras que el perito médico admitió que la fractura pudo habérsela causado al atacar él mismo”, explicó.

DICHOS RACISTAS
Durante la audiencia, el tribunal debió llamar al orden al acusador, luego de que éste emitiera expresiones racistas contra el imputado y su defensor, permitiéndose incluso discutir airadamente con los jueces. Finalmente, la sentencia señaló que “la tesis de la fiscalía y el querellante tampoco ha sido acreditada con la prueba aportada (…), ya que ésta no tiene la aptitud necesaria para poder establecer los hechos reseñados en la acusación, ni aun débilmente”.

El denunciante, Fernando Acevedo, concurrió al tribunal junto al abogado querellante, Daniel Espinoza, y al fiscal del Ministerio Público Manuel González.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver