Sala de Prensa

29/10/2013

Existen diez días hábiles de plazo para su presentación

Defensora pública presentará recurso de nulidad tras condena por caso Zamudio

Si bien está analizando el extenso fallo del Cuarto Tribunal Oral de Santiago, Karen Fernández señaló que es cuestionable la aplicación de la agravante de alevosía a su defendido, Raúl López.

Por José Ignacio Aguirre O.,
Defensoría Regional Metropolitana Norte.

Al presenciar el fallo condenatorio del Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, la defensora pública Karen Fernández lo hizo con la carga de haber sido la única abogada que participó de principio a fin en la defensa del caso por el homicidio de Daniel Zamudio, ocurrido en la noche y madrugada del 2 y 3 de marzo de 2012 en el parque San Borja de Santiago.

Inicialmente, la Defensoría Penal Pública tuvo la representación de los cuatro imputados. De hecho, en la audiencia de control de la detención realizada el 10 de marzo, la abogada asumió la defensa de Raúl López y de Fabián Mora, mientras que el defensor público Néstor Pérez asumió la de Patricio Ahumada y Alejandro Angulo.

Con las declaraciones de López y Mora comenzó a clarificarse que se trataba de defensas incompatibles, así que en abril Mora contrató a un abogado particular y semanas después Ahumada y Angulo hicieron lo mismo. Así, la Defensoría sólo siguió adelante con la representación legal de Raúl López.

Dado que desde el momento que fue detenido Raúl López confesó su participación en el crimen e identificó a los otros tres autores, aportando datos que fueron fundamentales para aclarar los hechos, Karen Fernández siempre subrayó su colaboración sustancial a la investigación.

Este hecho fue aceptado por el tribunal, que le reconoció una atenuante que, sin embargo, se vio neutralizada por la agravante de la alevosía, lo que sustentó su condena a 15 años de presidio. En este punto, Fernández advierte que si bien está examinando detenidamente el extenso fallo, ya aprecia antecedentes que fundamentan la presentación de un recurso de nulidad.

POSIBLE RECURSO
Fernández explica que la aplicación de la agravante de la alevosía es muy cuestionable, ya que sólo se fundamenta en una declaración ante la policía que hizo el imputado Mora, quien en su testimonio durante el juicio oral aclaró que lo hizo atemorizado y presionado por los imputados Ahumada y Angulo.

La defensora agregó que el recurso de nulidad puede sustentarse en antecedentes adicionales que espera despejar después de analizar la sentencia en su totalidad.

En tanto, los defensores Néstor Pérez y María Belén Iribarren, que asumieron las defensas de Ahumada –condenado a cadena perpetua simple- y Angulo –condenado a 15 años de presidio- respectivamente, después de que el abogado particular Claudio Cofré renunciara al caso apenas terminó la audiencia de preparación de juicio oral, están también analizando el fallo para la presentación de eventuales recursos de nulidad.

El cuarto imputado, Fabián Mora -condenado a 7 años de presidio- es defendido por el abogado particular Carlos Quezada.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver