Sala de Prensa

03/07/2014

En Puerto Montt

Jueces declaran inocente a comisario por detención ilegal (*)

Defensa se mostró conforme con la resolución judicial, mientras que el Ministerio Público no descartó presentar un recurso de nulidad.

(*) Por Fabiola Ancapichún, Diario El Llanquihue de Puerto Montt.

Luego que concluyera el juicio en contra del comisario Yanko Olmedo, los magistrados del Tribunal Oral en Lo Penal de Puerto Montt lo absolvieron de los cargos que le imputaba el Ministerio Público, al ser acusado del delito de detención ilegal en perjuicio de tres guardias y un garzón del ex pub Pachá Vip que fue clausurado hace años atrás.

Lo anterior, luego que estas personas fueran acusadas por agredir a un joven que sacó el logo del vehículo de los dueños.

La defensa se mostró conforme, ya que logró demostrar la inocencia del oficial de la Policía de Investigaciones. Sin embargo, la fiscalía no descarta presentar una acción legal para revertir el fallo del juicio.

Fiscalía

El fiscal jefe de Puerto Montt, Marcello Sambuceti, señaló que la semana pasada se desarrolló este juicio, donde se presentaron diversas pruebas, luego que “el año 2011 en una actividad policial llevada a cabo por el jefe de la Brigada de Robos se habrían realizado diversas actuaciones que en dicha oportunidad incluso se presentó una querella en su contra por detención ilegal. Esa investigación se llevó a cabo durante todo este tiempo y diversas diligencias. De esa manera se replicó esta investigación en el juicio oral”.

El persecutor agregó que “existió un fallo dividido en términos de condenarlo en definitiva pos tres delitos de detención ilegal. Estamos a la espera del fallo (de la sentencia) y respecto de aquel estudiaremos los antecedentes y en virtud de aquello evaluaremos la posterior presentación de algún recurso en el evento que el mérito de los antecedentes lo ameriten”.

Este caso - manifiesta el fiscal Sambuceti- refleja la convicción de que la Fiscalía realiza siempre “una investigación respecto de cualquier persona. No existen personas ni grupos privilegiados en Chile, de modo tal que la actividad que pueda ser constitutiva de delito puede ser objeto de una investigación. No importa si es un civil, un funcionario de la Policía de Investigaciones, de Carabineros, Gendarmería o el propio Ministerio Público. De hecho, garantiza un efectivo estado de derecho en que todas las personas tienen acceso a la justicia”.

Al ser consultado por la declaración del ex fiscal Sergio Coronado, quien respaldó los dichos del comisario, respondió que “a juicio nuestro, incurrió en contradicciones respecto de la calidad en que fueron citadas y trasladadas estas personas, no es lo mismo que mencionó el propio acusado”.

Defensa

Milena Galleguillos, defensora del comisario Yanko Olmedo, señaló que “estamos bien conformes y era lo que esperábamos en realidad, de acuerdo a la prueba que fue vertida en el juicio y que fue presentada tanto por fiscalía como por defensa. Esperábamos el veredicto absolutorio, no podía ser de otra manera. Siempre, desde un principio y de la apertura, nosotros planteamos la falta de credibilidad de los testigos. Creo que eso quedó absolutamente demostrado durante el juicio”.

Según la abogada, las presuntas víctimas en el período de la investigación habían entregado tres versiones distintas de cómo ocurrieron los hechos. Además, “la teoría del caso iba en orden a que esta querella se había presentado producto de una animadversión de los dueños del Pachá que fueron los que en definitiva contrataron a un abogado para que estas personas que habían participado de un secuestro se querellaran finalmente. Eso quedó completamente demostrado en el juicio”.

A través de los contrainterrogatorios -señala la defensora- se pudo deducir de los testigos, como el hijo y el padre (dueño del Pachá) que efectivamente a partir del cierre del local se generó un perjuicio para ellos como familia, también en lo económico y el prestigio que tenían.

Respecto a si fue una posible venganza en contra del oficial de la PDI, la abogada argumentó que “lo hice presente en la clausura de que Jaime Muñoz, el subprefecto que realizó el sumario, señala y concluye en el juicio que esto netamente era con el ánimo de venganza en contra del comisario; que había animosidad de parte de estas personas en orden a perjudicarlo...”, recalca la profesional. La lectura de sentencia quedó fijada para este domingo, donde se entregarán los detalles de la decisión que adoptaron los magistrados del tribunal oral.   

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver