Sala de Prensa

08/08/2017

Disputada audiencia de preparación de juicio oral

Dentro de un mes se realizaría juicio oral por atropello fatal de dos carabineros

El juez de garantía de Coquimbo desestimó las peticiones de incompetencia del tribunal y de sobreseimiento temporal del caso presentadas por los defensores públicos de los imputados.

Por Daniel San Martín D.,
Defensoría Regional de Coquimbo.

Siete horas de disputado debate entre los abogados intervinientes tuvo la audiencia de preparación de juicio oral por el fatal atropello de dos motoristas de Carabineros ocurrido en Coquimbo y que fueron colisionados por un vehículo robado, cuando seis imputados huían de una persecución policial.

Los hechos acaecieron el 11 de noviembre del año pasado, cuando el sargento segundo Hans Knople (37) y el funcionario Luis Díaz (25) perdieron la vida como consecuencia de la fuerte colisión con el automóvil que ocupaban los inculpados -dos adultos y cuatro menores de edad- en el sector Apatitas, kilómetro 63 de la Ruta D-43, que une La Serena con Ovalle.

Las dos primeras horas de la audiencia fueron dedicadas exclusivamente a controvertir sobre dos materias claves para las pretensiones de la Defensoría: petición de sobreseimiento temporal e incompetencia del tribunal de garantía de Coquimbo.

SOBRESEIMIENTO TEMPORAL
Respecto de la petición de sobreseimiento temporal, el defensor público Alejandro García -quien representa al conductor del vehículo-, el defensor público juvenil José Riquelme -a cargo de cuatro adolescentes- y el abogado privado Carlo Silva, quien representa al copiloto, indicaron que producto de una pericia quedó en evidencia que en un micro CD entregado por la Fiscalía existía un segundo archivo, no considerado en la investigación.

Este archivo digital, dijo García, contiene un registro audiovisual capturado por la cámara Gopro que llevaba uno de los carabineros fallecidos -el carabinero Díaz-, con imágenes previas al impacto con el vehículo que los atropelló. “Sin embargo, hay 8 segundos en que no hay imágenes, que corresponderían a imágenes del momento exacto del choque, pero luego el aparato continuó grabando post accidente” afirmó.

Luego de un intenso debate entre defensores, fiscales y querellantes, el juez Israel Letelier desestimó la solicitud que buscaba suspender temporalmente la causa hasta recuperar la totalidad del material audiovisual.

INCOMPATIBILIDAD
En cuanto al requerimiento de incompetencia del tribunal de garantía de Coquimbo para tramitar esta causa, José Riquelme argumentó que la génesis de los delitos de receptación de vehículo motorizado y robo con homicidio que se imputan tuvo su génesis en La Serena y Ovalle, respectivamente. Añadió que el vehículo que protagonizó el accidente fue sustraído en La Serena pasado el mediodía del 11 de noviembre, aunque se tomó conocimiento de su robo en las afueras del nuevo hospital de Ovalle, cuando se reportó la sustracción de otro vehículo, iniciándose la persecución de los carabineros.

“El inicio de la ejecución del delito marca la competencia del tribunal y de acuerdo con la secuencia de los hechos, corresponde al Juzgado de Ovalle la tramitación de esta causa”, alegó. Finalmente el magistrado Letelier también resolvió rechazar esta petición, ante la cual los defensores manifestaron que apelarán ante la Corte de Apelaciones.

Luego de estas latas intervenciones, las partes debatieron sobre la procedencia e impertinencia de pruebas testimoniales, periciales y documentales. La Defensoría Penal Pública pudo incluir el informe de la perito que descubrió el segundo video con 8 segundos, un informe en derecho, testigos y una metapericia sobre el accidente.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver