Sala de Prensa

  • Portada
  • Sala de Prensa
  • Noticias
  • Defensor Regional del Maule y consecuencias de la pandemia: “Se están agendando juicios orales para un año más” (*)

06/09/2021

En entrevista con el "Diario Talca":

Defensor Regional del Maule y consecuencias de la pandemia: “Se están agendando juicios orales para un año más” (*)

José Luis Craig Meneses reflexionó sobre las diversas consecuencias que ha traído la pandemia por Covid-19 a los intervinientes en el sistema de justicia penal, sobre todo en el ámbito de las audiencias y el reagendamiento de juicios orales.

(*): En la página 14 de su edición de ayer, domingo 5 de septiembre, el "Diario Talca" publicó la siguiente entrevista al Defensor Regional del Maule, José Luis Craig Meneses.

-"Entre las principales consecuencias de la pandemia, es conocido que hubo problemas para dar continuidad a los juicios orales. ¿Cuál es la visión de la Defensoría?
-"Fue un temazo. Se produjo toda una polémica respecto de si se podían hacer juicios orales telemáticos y si cumplían con los estándares telemáticos de la reforma procesal penal o había que paralizar todo. Nosotros, aplicando criterios de realidad, dijimos que se podían hacer los juicios en que los imputados accedieran a que fueran de esa manera, con ciertas garantías mínimas, esto es, que al menos un juez estuviera presente, al igual que los testigos y peritos. Además, que el defensor estuviera acompañando al imputado.

"En los cuatro tribunales orales de la región, durante 2020 se realizaron 390 juicios. Eso de ninguna manera habla de que la Defensoría trancó la pelota, como muchos opinaron sin fundamento. Nosotros entregamos las bases para que pudiéramos rebajar cierto grado de garantías, para darle continuidad a los juicios orales. En algunas ocasiones nos fue bien y lo pudimos hacer, pero los juicios más complejos no se pudieron realizar.

-"¿Cuál es el criterio para decir que sí o no?
-"Nosotros sostenemos que, primero, tiene que estar de acuerdo el imputado, que es el principal interesado en los juicios y es quien va a sufrir una eventual condena, en una audiencia que no cumple con ninguna característica de las que indica el Código Procesal Penal. Ahora bien, si el imputado está de acuerdo, igual existen garantías que deben cumplirse, como es que a los testigos no les estén soplando por la cámara, lo cual ocurrió. No estoy hablando de cosas que no hayan pasado.

"O que estén todos juntos conversando respecto de lo que van a declarar y releyendo el parte policial, como también pasó. Entonces, nosotros no entregamos todas esas garantías así de buenas a primeras, sino que dijimos que esto hay que conversarlo. Y ¿con quién? Con los jueces, fiscales y nosotros, para continuar con el avance de la justicia en pandemia.   

-"¿Cuál fue el resultado?
-"Lo logramos muchas veces y en otras no, pero ya vamos a retomar los juicios presenciales. En Curicó no pararon de hacerlo y nosotros hubiéramos esperado un criterio uniforme al respecto, porque ninguno de los cuatro tribunales orales de la región trabajó de la misma manera. Uno quiera las mismas reglas del juego, pero no se logró. Ahora bien, en una situación de emergencia es probable que así pase, pero nosotros estuvimos siempre disponibles para una mejor decisión.

-"¿Y qué ocurre con las consecuencias? ¿Es correcto que en el Tribunal Oral del Talca se están agendando juicios para un año más?
-"Sí. Nosotros hemos coincidido con las autoridades de la Corte de Apelaciones de Talca en cuanto a que, históricamente, la dotación del Tribunal Oral en lo Penal de Talca está infravalorada. En comparación con ciudades con menos población, nosotros tenemos 7 jueces y en otros lados tienen 9.

"Allí hay que reparar un error muy pronto. Y a eso se le debe sumar la situación de pandemia. Por estos motivos, ahora se están agendando juicios orales para un año más. Nosotros estamos preocupados por esa situación, pero también entendemos que hay una realidad que nos impacta. La primera es la pandemia y luego viene la dotación histórica de ese tribunal, que se debe solucionar de alguna manera.

-"¿Se ha conversado este asunto entre los líderes de la reforma procesal penal en las instancias de coordinación?
-"Lo discutimos y nosotros generamos una instancia de conversación para lograr un mayor número de juicios orales, donde nos fue bien en algunas cosas y en otras no tanto. Junto al Ministerio de Justicia y la Corte de Apelaciones de Talca, estamos en un bloque común para que, ojalá prontamente, las autoridades tomen en cuenta la infradotación que este tribunal históricamente ha tenido.

-"Pero jueces no faltan, porque durante los retiros del 10 por ciento de las AFP se redestinaron jueces orales para los tribunales de familia. ¿No cree que eso se puede hacer al revés también?
-"Sí, claro, y la Corte de Apelaciones de Talca ha sido activa en comisionar jueces para el Tribunal Oral de Talca, pero lo concreto es que nuestra dotación por ley es de 7 jueces y eso permite integrar dos salas. Y lo que necesitamos son 9 jueces para 3 salas como mínimo. Lo ideal serían 12 jueces para 4 salas. Pero nada de eso está. Y no podemos vivir siempre de medidas extraordinarias. La pandemia tampoco ayudó, porque había juicios gigantescos que no se pudieron realizar, porque ni siquiera los fiscales estaban de acuerdo con la modalidad telemática.

"ELLOS DEBEN TOMAR LA DECISIÓN
-"¿Cómo le explican esta situación a los imputados?
-"Nosotros dimos la instrucción de que las defensoras y defensores públicos fueran extremadamente sinceros en cuanto a que los imputados e imputadas en prisión se les ofreciera la posibilidad de realizar sus juicios en forma telemática, pero ellos deben tomar la decisión.

"Si el imputado o imputada tomaba la decisión de hacer un juicio por vía telemática, nosotros lo decíamos en los tribunales y nos poníamos a disposición. Pero si los imputados entendían que el juicio se complicaba procesalmente para el defensor público, también estaban en condiciones de entender lo que les convenía.

"Y había imputados que tomaron su decisión libremente y se hicieron sus juicios, pero otros dijeron que no, porque entendían que no les convenía. Todo asesorado por sus defensores públicos, dependiendo de las características del caso, la prueba disponible y las teorías a exponer. Y esas audiencias se suspendieron. Tener 390 juicios orales frente a los 800 del año anterior tampoco es una cifra tan mala".

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver