Sala de Prensa

10/12/2012

Decisión unánime de los jueces de la Segunda Sala del Tribunal Oral de Concepción

Dirigente estudiantil Recaredo Gálvez fue declarado inocente

Tras seis días de juicio oral, el actual Presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Concepción fue absuelto de los delitos de atentado a la autoridad y porte de bomba explosiva.

Un cerrado aplauso, mezclado con el sonido de los flashes de las cámaras fotográficas, fue una clara señal de lo que había ocurrido en la Segunda Sala del Tribunal Oral en lo Penal de Concepción. 

Hasta antes de los aplausos, un grupo de estudiantes universitarios esperaba ansioso la decisión de los jueces, que durante seis días escucharon y revisaron las pruebas contra Recaredo Gálvez Carrasco, ex secretario general de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Concepción (FEC) y actual presidente de dicha organización, quien estaba acusado de haber querido quemar a un carabinero con una bomba molotov, en medio de un protesta ocurrida durante el invierno de 2011.

La historia comenzó la lluviosa noche del 21 de julio del año pasado, cuando en medio de un enfrentamiento entre encapuchados y Carabineros ocurrido en las inmediaciones de la universidad penquista, el dirigente estudiantil fue detenido, golpeado e imputado de haber lanzado una bomba del tipo molotov al comisario de Carabineros de Concepción, mayor Rolando Molina.

Gálvez pasó cinco días privado de libertad, hasta que su defensa pública logró que la Corte de Apelaciones revocara toda medida cautelar en su contra y en un fallo contundente sostuviera que ni siquiera existía prueba o antecedente que diera cuenta de su presunta participación en los hechos. Se pensó incluso que la Fiscalía no llegaría con el caso a juicio, pero el caso aún tenía un largo camino que recorrer hasta el pasado viernes 7.

Fueron 14 meses de investigación, de recopilar antecedentes, de citar a testigos, de pedir diligencias y peritajes; de oponerse una y otra vez a la ampliaciones de plazo que solicitó la Fiscalía; de conocer lo que había concluido la investigación de la fiscalía militar, respecto de los golpes que Gálvez recibió durante el control de detención y que fueron denunciados por su defensa pública; de averiguar qué habían dicho los funcionarios policiales en la investigación administrativa que se cursó por estos hechos.

LOS SEIS DÍAS
El primer día de juicio oral marcó el trámite del proceso, con la declaración del dirigente estudiantil. Gálvez contó en estrado lo que vivió, explicó por qué estaba en el sector de los incidentes ese día, su rol como dirigente estudiantil, los golpes que recibió, las diligencias en las que participó y la colaboración que prestó.

Eso y la fotografía tomada al joven por el mismo personal de Carabineros en el patio de la Primera Comisaría de Concepción -mientras extraían muestras de sus manos para detectar hidrocarburos -lo que salió negativo- mostró además las claras huellas de los golpes recibidos. La imagen proyectada por la defensa pública impactó en la sala y  fue contundente para afianzar la credibilidad del acusado.

El saldo de la segunda jornada dejó a un oficial de Carabineros denunciado ante el mismo tribunal, luego de que el Defensor Local Jefe de Concepción, Humberto Alarcón, dejara en evidencia las contradicciones entre lo señalado por el policía en la investigaciones de la Fiscalía Militar y de Carabineros, en comparación con lo señalado por él en ese momento en estrado. Ello, en referencia al levantamiento de una evidencia -la mecha de la molotov que Recaredo habría lanzado- y su cadena de custodia.

En las jornadas siguientes declararon más policías uniformados, detectives de la PDI y peritos del Servicio médico Legal, del Laboratorio de Criminalística de Carabineros (Labocar) y del Lacrim de Investigaciones, quienes intentaron explicar por qué no se encontró la capucha que llevaba la persona que lanzó la bomba contra el comisario, por qué no había trazas de hidrocarburo en las manos de Recaredo Gálvez, por qué ninguno fue capaz de describir el particular polerón que usaba el estudiante esa noche y por qué los uniformados insistían en ubicar la detención del estudiante a pasos de la Plaza Perú y no donde mostraban las imágenes disponibles y que fueron exhibidas ampliamente por los medios días después de la detención del dirigente.

Por eso, en su resolución los jueces fueron contundentes para señalar que la absolución del dirigentes se decidió tras un examen cabal de todas las pruebas presentadas, “examen del cual se concluye que las probanzas han resultado insuficientes para adquirir la convicción, más allá de toda duda razonable, y de esa manera abatir la presunción de inocencia que favorece al acusado, en cuanto a que éste haya tenido una efectiva participación en los hechos señalados en la acusación fiscal, y a la cual se adhirió la parte querellante, particularmente teniendo presente las notorias inconsistencias y contradicciones evidenciadas en la testimonial de cargo”.

AL FINAL, EL FINAL…
La madre del estudiante, que viajó desde Cauquenes para acompañar a su hijo, mostró su felicidad tras la absolución de Gálvez. Entre lágrimas, Jacqueline Carrasco agradeció el trabajo de la Defensoría Penal Pública.

“Estoy contenta porque pasó lo que tenía que pasar, que era comprobar la inocencia de mi hijo. Como familia sufrimos mucho, porque sabíamos que mi hijo era inocente. Sentimos que se había cometido una injusticia muy grande, sobre todo en la manera en que lo dejaron. A mi hijo nadie la va a pagar su salud, sus dolores que siente en la cabeza a veces, en su cuerpo, porque mi hijo fue golpeado de manera brutal. No me queda más que dar gracias a Dios y a todas las personas que lo apoyaron. Son tan pocas las veces que se hace justicia en Chile y esta vez sí se hizo justicia”, aseguró.

Al salir del tribunal, el defensor Humberto Alarcón -quien asistió al juicio oral junto al defensor local Álvaro Araya- dijo que este resultado se produjo “porque la prueba de cargo se ajustaba mucho más a la versión de Recaredo que a lo señalado por la víctima, los testigos y la evidencia científica… Será el Ministerio público quien tenga que explicar por qué se trae a juicio causas con pruebas con tantas deficiencias, que incluso no se presentaron”.

La lectura de la sentencia quedó fijada para las 17 horas del próximo jueves 13 de diciembre, a la espera de que el Ministerio Público y el querellante particular decidan si recurrirán de nulidad o no.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver