Sala de Prensa

23/09/2013

Intenso debate entre Néstor Pérez y Karen Fernández

Duro round entre defensores públicos en primer día de juicio oral por crimen de Daniel Zamudio

Disputa se produjo después de que Raúl López culpara a los coimputados Patricio Ahumada y Alejandro Angulo como los instigadores del homicidio. Karen Fernández alegó que la causa de muerte de Zamudio no fue la golpiza recibida, sino un error de diagnóstico en la Posta Central.

Por José Ignacio Aguirre O.,
Defensoría Regional Metropolitana Norte.

Con un duro debate entre las defensas públicas comenzó ayer el juicio oral por el homicidio del joven Daniel Zamudio, una de las causas que más conmoción ha provocado desde la entrada en vigencia de la reforma procesal penal.

En su alegato de apertura, el fiscal Ernesto Vásquez calificó el hecho -ocurrido entre la noche y madrugada del 2 y 3 de marzo de 2012- como uno de los crímenes "más cruentos" que le ha tocado investigar en sus diez años de ejercicio en el Ministerio Público, ya que se trató de un acto de tortura inmisericorde, en que la intención era matar provocando el mayor dolor posible.

La defensora pública de Raúl López (26), Karen Fernández, planteó que si bien la golpiza fue brutal, según el diagnóstico de un perito del Servicio Médico Legal sus lesiones eran recuperables en un plazo de cerca de 200 días.

Explicó luego que lo que provocó la muerte del joven fue la deficiente atención brindada en la Posta Central, ya que allí diagnosticaron que las lesiones le provocaron un cuadro de epilepsia no convulsiva, por lo que no le proveyeron los medicamentos adecuados.

Agregó que existen pericias que demuestran que estando conectado a ventilación mecánica Daniel Zamudio convulsionó, lo que cortó la vía aérea, provocándole un daño cerebral irreversible. Añadió que está acreditado que el paciente adquirió a los menos cinco microrganismos infecciosos intrahospitalarios, incluido uno que provocó varias muertes en ese recinto.

Fernández dijo que si bien su defendido estuvo presente en la golpiza, su grado de participación fue muy menor y no puede homologarse con la de los autores principales. Por eso, concluyó, pedirá la absolución de su cliente por el delito de homicidio calificado.

SIN PRUEBAS
Más tarde, la defensora pública María Belén Iribarren -quien asumió hace sólo un mes la representación de Alejandro Angulo (26) tras la sorpresiva renuncia de su abogado particular- dijo que en el juicio los peritajes científicos demostrarán que no hay nada que pruebe que su defendido haya participado en el crimen de Zamudio.

Finalmente Néstor Pérez, quien también debió asumir la defensa de Patricio Ahumada (27) tras la renuncia de su abogado particular, planteó que si bien este es una caso muy mediático, en que hay muchas presiones para que la justicia tenga culpables, todos están ante un tribunal de derecho, que sabrá resolver exclusivamente en razón de los antecedentes que se presenten en juicio.

GUARDAR SILENCIO
Después de los alegatos de apertura el tribunal, integrado por los magistrados Juan Carlos Urrutia (presidente), Celia Catalán y Patricia Brundl, consultó a los imputados si querían declarar en el juicio. Todos fueron acusados por la fiscalía por el delito de homicidio calificado, por lo cual el fiscal pidió presidio perpetuo simple para Ahumada, 20 años para Angulo y López y 15 años y un día para Mora, respectivamente.

Mientras Ahumada y Angulo optaron por ejercer su derecho a guardar silencio, Fabian Mora (21) y Raúl López confirmaron que prestarían declaración. López fue el primero en declarar.

Instalador de sistemas de aire acondicionado en obras de construcción, López partió reconociendo su participación y la de los restantes tres imputados en el crimen de Zamudio. Pidió perdón a la familia del joven por el daño que causó, y con la voz entrecortada, dijo que si pudiera retroceder el tiempo jamás habría actuado como lo hizo.

Explicó que en el parque San Borja se juntaba habitualmente a beber con amigos, tal como otros muchos grupos que llegan al lugar. Llegó a las 19:30 del viernes 2 de marzo de 2012 y se encontró con varios jóvenes, entre ellos los coimputados.

Precisó que cerca de las 20:30 ya no quedaba casi nadie, pero vieron que había un joven ebrio durmiendo en una jardinera. Dijo que lo ubicaba, ya que lo había visto compartir en un grupo de jóvenes gays. Aseguró que le advirtió que se fuera de ahí, porque sabía que Ahumada y Angulo tenían intenciones de hacerle daño. Sin embargo, por su estado de intemperancia Zamudio no lo hizo y Ahumada, aseveró, lo acercó al grupo.    

DEBATE ENTRE DEFENSAS
López afirmó luego que las agresiones comenzaron cuando Angulo le preguntó a Zamudio si era homosexual y éste asintió. Ahumada comenzó a dar cachetadas al joven, las que dieron paso a agresiones mucho más violentas. Dijo luego que él fue a comprar cerveza y ron en tres o cuatro ocasiones, y que la última vez que volvió al punto de reunión vio que Ahumada y Angulo habían golpeado con puños, pies y una pesada piedra a la víctima, que estaba inconsciente.

Declaró que Mora y él fueron obligados por Ahumada y Angulo a intervenir en la golpiza, bajo amenaza de que en caso contrario ellos serían los golpeados. En este escenario reconoció que ambos golpearon a Zamudio.

López expresó con detalle que Ahumada y Angulo fueron los que impulsaron la golpiza por la homosexualidad de Zamudio, además de precisar que éstos golpearon con violencia al joven, con una piedra de 8 kilos en sus costillas, piernas y cabeza.

En su contraexamen, el defensor público de Ahumada, Néstor Pérez, preguntó numerosos detalles, buscando que López cayera en inconsistencias y contradicciones. Insistió mucho acerca de la mención de un bolso que portaba Ahumada –el mismo donde después se encontró una prenda ensangrentada de la víctima-, que según su defensa era mencionada por primera vez por López, alterando sus declaraciones anteriores.

Asimismo, si bien inicialmente Ahumada y Angulo habían orinado sobre un inconsciente Daniel Zamudio, después de un insistente contraexamen López declaró que sólo había visto a Angulo ejecutar ese acto. En esta dinámica, la defensora Karen Fernández representó varias objeciones contra su colega, por insistir en preguntas a su juicio reiterativas o improcedentes.

El tribunal escuchó atentamente el testimonio de Raúl López y de los abogados intervinientes, tras lo cual suspendió la audiencia y dejó para hoy el testimonio del imputado Fabián Mora.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver