Sala de Prensa

04/12/2019

Se trata de una causa de Calama, en que el fiscal a cargo decidió no perseverar en 2014

Defensoría logró absolución total de madre que fue acusada de parricidio

La mujer pasó un año y 3 meses en prisión preventiva acusada de dar muerte a su hijo de dos meses y causar lesiones al otro, de un poco más de un año, en el contexto de violencia intrafamiliar. Fue absuelta por el tribunal oral y luego la Corte de Apelaciones rechazó un recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Público.

Por Julia Arriagada Márquez,
Defensoría Regional de Antofagasta.
 
La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó por unanimidad el recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Público, luego de que el Tribunal Oral de Calama absolviera a una mujer acusada de cometer el parricidio de uno de sus hijos y causar lesiones a otro. Los hechos que motivaron todo este proceso ocurrieron en septiembre de 2014, cuando la madre concurrió a la Clínica El Loa con su hijo de dos meses sin signos vitales. Allí intentaron reanimar al pequeño, pero según se pudo acreditar, ya llevaba algunas horas fallecido. La mujer, además, era madre de otro niño de un año y tres meses.

Conocido el hecho, la mujer fue detenida e investigada. De inmediato se puso en evidencia que tenía antecedentes de consumo de droga y se hizo eco de una denuncia de una funcionaria de Sename, quien puso en duda sus habilidades parentales, todo lo cual permitió anticipar una condena social basada en su supuesta responsabilidad en ambos delitos. De hecho, el Servicio Nacional de Menores (Sename) se hizo parte en la causa, a través de una querella por cuasidelito de homicidio.

El Ministerio Público, en tanto, formalizó a la imputada por homicidio culposo recién en noviembre de 2016, lo que ya parecía una señal de falta de pruebas para sancionarla como autora del delito de parricidio. En diciembre de 2017, tres años después de la muerte del menor, la Fiscalía comunicó su decisión de no perseverar en su investigación contra la imputada.

Sin embargo, la causa solo llegó a su fin en noviembre pasado, porque luego de los escándalos mediáticos que golpearon a Sename a nivel nacional por las muertes de niños, niñas y adolescentes en distintos centros administrados por ese servicio, se revisaron numerosas causas, entre ellas la de esta madre calameña.

INVESTIGACIÓN REABIERTA
En junio de 2018 la mujer fue citada nuevamente a declarar. Concurrió voluntariamente y de inmediato quedó privada de libertad, pues su caso fue reabierto. Tras cuatro años desde la muerte de su hijo se realizó entonces una segunda pericia y se tomó declaración a los mismos testigos que ya habían declarado ante el Ministerio Público antes de que éste decretara el cierre de la investigación por la facultad de no perseverar.

También se hacen planimetrías, se sacaron nuevas fotografías y se buscaron nuevos antecedentes, para finalmente formalizarla como autora de los delitos consumados de parricidio y lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar.

Desde ese momento, la mujer estuvo un año y tres meses privada de libertad, para que finalmente, tras el rechazo de la Corte de Apelaciones al recurso del Ministerio Público, se diera definitivamente por cerrado su caso, luego de que no se pudiera acreditar que la muerte del infante haya sido provocada por ella.

En el juicio oral los defensores públicos Hernán Díaz y Alvaro Gazón señalaron que “hay un elemento a considerar que es el prejuicio. Esta madre fue formalizada por primera vez casi dos años después y luego se le comunica una decisión de no perseverar. Ahora, en el contexto de investigación de las causas del Sename, es nuevamente formalizada, pero además sujeta a prisión preventiva. Gran parte de los indicios se sostienen en prejuicios, frente a su condición de consumidora de droga".

Según ambos abogados, por consiguiente, "se estableció por prejuicio que ella lo mató. Sin embargo, una cosa es señalar apreciaciones y otra cosa es la prueba. Había prejuicio social. Nada importa que hayan pasado cuatro años y toda la contaminación de las declaraciones. El caso conmueve, era un niño de dos meses y se buscaba una responsable. Sin embargo, no se buscaron hipótesis alternativa, como la de muerte súbita”.

Más tarde, en sus alegaciones ante la Corte de Apelaciones, el jefe de Estudios de la Defensoría Regional de Antofagasta, Ignacio Barrientos Pardo, expuso que “en cuanto a la sentencia recurrida, el tribunal estimó que no había antecedentes para determinar la intervención de terceros en la muerte del lactante y, en este sentido, la metapericia médico legista incorporada por la defensa fue relevante para convencer al tribunal. Además, la pericia daba cuenta de una serie de omisiones y errores que impedían establecer con certeza que existiese una muerte causada por la imputada”.

Cumplidos cinco años desde la muerte del lactante en Calama y luego de que su madre haya pasado un año y 3 meses privada de libertad, el caso quedó definitivamente cerrado, dejando sentados algunos desafíos relacionados con la elaboración de peritajes médico forenses y los efectos que tienen los medios de comunicación en la investigación de casos de connotación pública, lo que determinó la reapertura de este caso, entre otros.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver