Sala de Prensa

06/01/2020

La Fiscalía se desistió de las alegaciones en la Corte

Acusado de parricidio recuperó su libertad tras revocarse su prisión preventiva

El defensor público Justo Veneros explicó que el imputado, que está siendo investigado desde noviembre pasado sería la víctima y no el victimario de un confuso incidente conyugal.

Por Julia Arriagada Márquez,
Defensoría regional de Antofagasta.

Un día de noviembre pasado, al interior de un hogar en Antofagasta, dos hermanos compartían animadamente unas cervezas en compañía de la hija de dos años de uno de ellos. Cerca de las 18 horas llegó la cónyuge del dueño de casa. Venía de su trabajo y se sintió molesta porque estaban bebiendo. Les llamó la atención, porque necesitaba salir a comprar una cocina, lo que motivó una discusión matrimonial, ante la cual intervino el hermano, quien trató de calmar la situación y sacar al imputado del lugar para evitar complicaciones.

Ya en la calle, M.O.G.P. fue detenido por Carabineros, acusado de causar lesiones a la mujer y de intentar ahogar a la menor con una almohada. Formalizado, fue puesto en prisión preventiva, la que se mantuvo hasta que el defensor público Justo Veneros solicitó la revisión de la medida cautelar, dada la falta de antecedentes que permitieran avalar la comisión de estos hechos.

En esa audiencia el magistrado Hans Durán dejó sin efecto la prisión preventiva y el Ministerio Público apeló verbalmente, pero en el transcurso de esa misma tarde se desistió, lo que ratificó la revocación de la privación de libertad que había decretado el juez de garantía.

LESIONES EN DUDA
Según explicó el defensor público, “en este causa se exponen varias irregularidades, dado que no se ha podido acreditar que existieron realmente las lesiones que configurarían el parricidio frustrado, ya que el bebé, que según la versión de la madre fue atacada por el padre, quien habría intentado asfixiarla con una almohada, no presentaba ninguna señal de agresión. Además, pasados más de 15 días desde iniciada la investigación, no se había tomado declaración al hermano del imputado, quien constituye una pieza clave para esclarecer los hechos”, sostuvo Veneros.

El abogado argumentó también que según el relato del imputado, “en el incidente él sería la víctima, dado que recibió golpes de su mujer, quien estaba muy ofuscada y descontrolada. En cambio él estaba en todo momento limitado por el accionar de su hermano, quien a toda costa evitó que la situación pasara a mayores”, aclaró el abogado.

En los próximos días se cumplirá el plazo de la investigación que decretó el tribunal de garantía, momento en que el defensor público espera se expongan los antecedentes concretos de lo que ocurrió en el domicilio que el matrimonio compartía hasta noviembre y al que el imputado tiene prohibido acercarse desde que se revirtió la medida cautelar en su contra.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver