Sala de Prensa

04/08/2020

La audiencia duró 8 horas y se cumplió con estrictas medidas sanitarias

Defensoría de Antofagasta logró absolución en primer juicio presencial

En causa por femicidio frustrado, la única audiencia de juicio oral presencial que se ha realizado hasta la fecha en Antofagasta, tuvo el testimonio de la víctima y testigos presenciales.

Por Julia Arriagada Marquez,
Defensoría Regional de Antofagasta.

El abogado Mauricio Suazo Araya es el primer defensor penal público que interviene en un juicio presencial ante el Tribunal Oral en lo Penal de Antofagasta desde el inicio de la crisis sanitaria, y que se realizó porque se trataba de una causa que exigía debate y que los jueces evaluaran directamente las declaraciones del imputado, la víctima y los testigos presenciales.

En una jornada que se inició a las 8:30 horas y que estuvo marcada por estrictas medidas de higiene y distanciamiento para evitar contagios, los jueces, el fiscal, los imputado y los testigos fueron parte de esta audiencia, que se había postergado desde marzo por la pandemia de Covid-19. Además, se trata del segundo juicio en la misma causa, dado que la Corte acogió la nulidad del primero, que se había efectuado en diciembre pasado.

La causa, que data de mayo de 2019, involucra a un hombre que se trenzó en una discusión en el contexto de violencia intrafamiliar con su ex conviviente y la actual pareja de la misma. En un momento surgieron los golpes y llegaron funcionarios policiales, quienes detuvieron al imputado y declararon que habían evitado el femicidio de la mujer, lo cual fue recogido por el Ministerio Público, que acusó al imputado como autor de este delito, en calidad de frustrado.

Sin embargo, tras las alegaciones expuestas por el defensor público y otras declaraciones efectuadas durante el juicio, el tribunal decidió absolver al imputado por este delito y recalificó los hechos como lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar, decretando la libertad inmediata del acusado.

CAUSAS QUE EXIGEN PRESENCIALIDAD
De acuerdo con lo que explicó Suazo, “este es el tipo de causas que no podemos desarrollar por vía remota, dado que implica una serie de circunstancias que deben ser sopesadas por el tribunal en contacto directo con los intervinientes. Aquí se dio un debate muy controversial e incluso se debieron resolver algunas cuestiones previas para avanzar en el análisis del caso. El resultado de este juicio nos demuestra la importancia de llevar a cabo audiencias presenciales, privilegiando siempre garantizar el derecho a un debido proceso de los imputados”, destacó.

Según el defensor público, “la realización de este juicio presencial era todo un desafío, que agradecemos fuera aceptado por el tribunal y el Ministerio Público, ya que compromete un gran esfuerzo. Sin embargo, estamos muy satisfechos por el resultado, que demuestra que, para arribar a la convicción del tribunal, los intervinientes deben aportar elementos de veracidad que no necesariamente se distinguen a través de audiencias remotas, en las cuales muchos factores técnicos pueden inducir al error”, explicó.

Finalmente, Mauricio Suazo relevó que “la defensa pública está consciente de que es necesario preservar la salud de los involucrados y para ello se disponen una serie de medidas sanitarias y el uso de buzos, guantes y escudos faciales. Pero nuestra prioridad es otorgar a los defendidos las máximas garantías de carácter procesal y creemos que eso no siempre es posible a distancia. Por eso estamos trabajando en la revisión de causas que requerirán la presencialidad por su controversia”, concluyó.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver