Sala de Prensa

16/11/2020

En seminario del Poder Judicial por los 20 años de la reforma procesal penal

Destacan la alta proactividad que el "Proyecto Inocentes" exige a los defensores públicos

El jefe de Estudios de la Defensoría Regional Metropolitana Norte (DRMN), Octavio Sufán, expuso que entre las causas que pueden llevar a un inocente a prisión están los errores de la defensa, por lo que la institución fija exigentes estándares para que éstos no ocurran.

Por José Ignacio Aguirre O.,
Defensoría Regional Metropolitana Norte.

Fue en uno de los paneles del seminario "20 años de la reforma procesal penal", organizado por el Poder Judicial, en que el moderador -el juez de garantía Fernando Guzmán- emplazó a los representantes del Poder Judicial, de la Fiscalía y de la Defensoría Penal Pública respecto de las prácticas menos virtuosas de sus respectivas instituciones durante estas dos décadas y que han dificultado el funcionamiento del sistema acusatorio adversarial.

En el caso de la Defensoría, Guzmán emplazó al jefe de la unidad de Estudios de la Defensoría Regional Metropolitana Norte (DRMN), Octavio Sufán, en torno a la incapacidad de la defensa pública de realizar una investigación paralela a la del Ministerio Público, que le permita aportar evidencia en las distintas etapas del procedimiento, tanto en el inicio como en el momento del juicio.   

RELEVANCIA DEL "PROYECTO INOCENTES"
Si bien Sufán reconoció una debilidad en el plano de la investigación, destacó que la institución haya desarrollado e impulsado el "Proyecto Inocentes", que ha identificado varios tipos de errores que constituyen las causas de que se impute y prive de libertad a personas inocentes por delitos que no cometieron. Éstas son identificación errónea, declaración falsa de víctima, testigo o falsa confesión, error de peritaje, mala conducta de agentes del Estado y mala conducta del defensor.

Respecto de esta última causa de error, el directivo de la DRMN precisó que el sitio web www.proyectoinocentes.cl describe cuáles son las conductas que pueden perjudicar gravemente a una persona, una de las cuales se refiere justamente a la inacción del defensor.

Sufán precisó que entre ellas están no representar en juicio las pruebas que le aporta su defendido, no estudiar las pruebas de cargo -como los peritajes- ni solicita diligencias investigativas, no entrevistarse adecuadamente con su representado y tener un exceso de trabajo que impida dedicar el tiempo necesario a la causa específica de su imputado.

El abogado agregó que tiene la convicción de que, para el éxito de una defensa, es esencial la proactividad del defensor, en un contexto en que los estándares de defensa y los manuales de actuaciones mínimas de la Defensoría apuntan precisamente a eso. Añadió que las numerosas capacitaciones que se organizan durante todo el año también buscan potenciar las habilidades investigativas de la defensa pública.

OTROS ACTORES
En el panel, denominado "Las reformas al modelo original y las materias pendientes: rjecución penal y populismo penal", el magistrado Fernando Guzmán consultó también si existe autocrítica en los otros actores del sistema de justicia, ya que no todos los problemas de funcionamiento del sistema se deben a temas legislativos.

En el caso de los jueces, planteó “las deficiencias que se observan en la dirección del debate” en sala y respecto de la Fiscalía indicó que, a propósito de lo que se ha llamado el populismo penal, esa institución “ha tenido serios problemas para diseñar una política criminal racional”.

Junto a Octavio Sufán, en el panel participaron el ministro de la Corte Suprema Carlos Künsemüller, la jueza Marcela Sandoval, del Tercer Tribunal Oral de Santiago; la fiscal Ximena Chong y la académica Isabel Arriagada.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver