Sala de Prensa

03/06/2021

En La Serena

Corte de Apelaciones dio razón a la Defensoría y ordenó nuevo juicio por lesiones graves en contexto de VIF

El tribunal de alzada acogió el recurso de nulidad presentado por la defensora penal pública Rosa Álvarez, en contra de la sentencia que condenó a D.E.G. a 5 años de presidio efectivo.

Por Daniel San Martín D.,
Defensoría Regional de Coquimbo.

En fallo unánime, la primera sala de la Corte de Apelaciones de La Serena acogió un recurso de nulidad presentado por la defensa pública Rosa Álvarez en representación de D.E.G., en contra de la sentencia que lo condenó a 5 años de cárcel por el delito de lesiones graves en contexto de violencia intrafamiliar (VIF), y decretó efectuar un nuevo juicio oral.

La sala, integrada por los ministros Christian Le-Cerf, Iván Corona y el abogado (I) Pablo Arriagada, indicó que el tribunal oral en lo penal de La Serena deberá agendar una nueva instancia con jueces no inhabilitados, luego de asentar que la sentencia recurrida impidió a la defensora pública ejercer el legítimo derecho de toda persona a una defensa consignada en la ley.

El caso se remonta al 26 de febrero de 2017, cuando el acusado habría agredido a golpes a su pareja D.R., causándole traumatismos que posteriormente provocaron su deceso, por lo que fue condenado en el juicio oral a 5 años de presidio efectivo, a los que se sumaron un total de 600 días por lesiones a la madre y amenazas al hermano de ésta, hechos que se produjeron el mismo día de la supuesta agresión a la joven.

Sin embargo, la defensora pública expuso en el juicio, efectuado en marzo pasado, una tesis completamente contraria y abogó por la absolución de su defendido en las tres acusaciones. Su mayor objeción fue que, según la autopsia, la víctima murió por un edema pulmonar producto de envenenamiento.

“Se pudo acreditar que la víctima presentaba síntomas compatibles con un envenenamiento producto de la ingesta de carbamatos, descartándose la intervención de terceros en su lamentable fallecimiento”

VULNERACIÓN DEL DERECHO A DEFENSA
Según la abogada, el fundamento de su recurso de nulidad fue que al explicar su peritaje de autopsia en el juicio, la perito legista Katia Cabrera incorporó conclusiones que no fueron consignadas en el informe evacuado durante la investigación, lo que impidió a la defensa pública afrontarlas debidamente en el juicio, para confrontar lo expuesto por la legista y otros antecedentes que la Fiscalía había reunido durante la investigación.

Específicamente, el fallo sostuvo que en su informe, Cabrera nunca consignó como causa de muerte de la víctima acciones atribuibles a terceros, como sí lo planteó en el juicio oral.

“El informe original señala la ingesta de sustancias nocivas, pero en la audiencia declaró que la causa de muerte fue una falla multiorgánica derivada de un traumatismo encéfalo craneano, contradicción que claramente afectó el derecho a defensa de mi representado e influyó en el resultado condenatorio en su contra”, concluyó Rosa Álvarez.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver