Sala de Prensa

06/03/2014

Según los registros, el incendio se inició pasadas las 5.40 AM y no a las 5 como lo señala la fiscalía

Cámaras de vigilancia en cárcel de San Miguel dan la razón a tesis de la defensa

El defensor público Juan Pablo Gómez mostró un video completo, que demuestra que ya estaba amaneciendo cuando las cámaras de vigilancia del recinto penal captaron el humo saliendo por las ventanas de las torres siniestradas.

Por Paola Sais Dünner,
Defensoría Regional Metropolitana Sur.

La primera señal de alerta visual que Cristián Flores tuvo la madrugada del 8 de diciembre de 2010 fue la imagen de la cámara 6 mostrando el humo que emanaba de las ventanas del cuarto piso de la torre 5. Eran las 5.45 de la mañana.

Quien fuera el encargado de las cámaras de seguridad de la cárcel de San Miguel esa noche, aseguro que a las 5.43 los videos muestran una calma total, muy distinta a la que dos minutos más tarde comenzaría a mutar hacia un voraz incendio, que terminó con la vida de 81 internos del penal.

Flores fue el primer testigo presentado por la defensa pública del gendarme Fernando Orrego, uno de los ocho oficiales acusados por cuasidelito de homicidio. Tras su presentación y de que explicara cuáles eran sus funciones aquella noche, el defensor público Juan Pablo Gómez pidió exhibir el video captado por las cámaras de seguridad la noche del siniestro y luego pidió al testigo revisar minuto a minuto cómo fueron ocurriendo los hechos.

En el contexto de este ejercicio y explicando minuto a minuto lo que reproducían las cámaras, Flores aseguró que hasta las 5.40 la señal que enfocaba a las torres 4 y 5 no daban muestra de ninguna anormalidad. “Después de una baja de voltaje que apagó las cámaras brevemente, retornaron las imágenes y a las 5.45 se comienza a ver humo saliendo por las ventanas del piso 4. A las 5.48 el siniestro se desata. Hay humo abundante y las cámaras muestran al personal de Gendarmería organizando los planes de contingencia”, relató el testigo.

SINIESTRO VORAZ
Tras la audiencia, Gómez  dijo que el video mostrado en esta primera jornada “da cuenta de que antes de que los gendarmes dieran cuenta del siniestro las cámaras de vigilancia no muestran humo ni ningún tipo de movimiento anómalo”.

Agregó que el video muestra cómo ocurrieron los hechos en tiempo real y lo rápido que se propagó el incendio. “Y que las labores de rescate no rindieron frutos por lo voraz del siniestro y no por la ineficacia de los gendarmes”.

El abogado Gómez recalcó que las imágenes de las cámaras de vigilancia demuestran que a las 5 de la mañana no había ni riña ni mucho menos fuego, a diferencia de lo que ha señalado el Ministerio Público, que fijó el inicio del siniestro a esa hora. “Lo cierto es que a esa hora no había nada. La riña y el posterior incendio son posteriores a las 5 y media de la mañana, que es la hora en que comienzan a apreciarse movimientos en las cámaras”, recalcó.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver