Sala de Prensa

08/01/2015

Por robo de 6 mil millones de pesos a camión Brink's

Con cinco imputados en prisión preventiva terminan primeras dos audiencias del caso “robo del siglo”

La defensora pública Ana María Jofré apelará respecto de sus dos defendidos, pues estima que, a diferencia de los otros imputados, no existe prueba que los vincule al millonario delito.

Por José Ignacio Aguirre O.,
Defensoría Regional Metropolitana Norte. 

El conocimiento que tenían de las vías de acceso al Aeropuerto Internacional de Santiago -por su calidad de habitantes de la comuna de Quilicura- fue uno de los argumentos iniciales con que la Fiscalía fundamentó la detención y solicitud de prisión preventiva de los cuatro imputados formalizados en la primera audiencia por el caso del millonario robo a un camión de valores de la empresa Brink's.

Sin embargo, a juicio de la defensora penal pública Ana María Jofré, esa es una sólo especulación de la Fiscalía, que sumada a la prueba meramente indiciaria presentada en la audiencia de control de la detención y formalización, la pretensión de vincular al delito a sus defendidos -primero a Roque Quintanilla y luego Mario Vásquez-, tiene muy débiles fundamentos.

LA PRIMERA AUDIENCIA
En la primera audiencia, realizada el pasado miércoles 7 de enero en el Primer Tribunal de Garantía de Santiago, los fiscales Emiliano Arias y Eduardo Baeza señalaron que la investigación de cinco meses llevó a la detención de los hermanos Alexis y Cristián Niñoles, además de Roque Quintanilla y Marcelo Moya.

A los tres primeros los ubican como partícipes directos de la acción del 12 de agosto de 2014, en que la banda ingresó al aeropuerto, intimidó a los guardias del camión y robó las bolsas con cerca de 6 mil millones de pesos, mientras que a Moya se lo acusa de ser quien proveyó el furgón Peugeot Boxer con que se hizo la operación.

Sin embargo, Ana María Jofré y su colega, la defensora pública Paulina Pérez, señalaron que la prueba fiscal presentada fue meramente indiciaria, y en el caso de Roque Quintanilla, particularmente débil. Aunque ningún testigo señala haberlo visto -argumentó-, la fiscalía afirma que él manejaba un auto Mitsubishi que habría participado en la huida.

Sin embargo, agregó, su representado compró ese vehículo en el marco de su negocio de compraventa de automóviles, pero en una fecha posterior al día en que ocurrió el delito.

El otro argumento de la fiscalía es que Quintanilla habría compartido departamento con Mario Vásquez, imputado que hasta ese momento aún no era detenido. La defensora Jofré aclaró que el hecho de convivir con alguien no lo hace responsable de los actos del otro, además que la Fiscalía no probó que esa convivencia haya existido realmente.

A pesar de esto, el juez Gonzalo Figueroa Edwards aceptó la solicitud de la Fiscalía y dejó a los cuatro imputados en prisión preventiva. Consultada por la prensa, Ana María Jofré adelantó que apelará de la resolución, porque aparte de la debilidad de la prueba -en que su defendido ni siquiera se ve afectado por el sorpresivo aumento de bienes que sí se detectó en los otros tres imputados- él es el único que no tiene antecedentes penales.

LA SEGUNDA AUDIENCIA
Al anochecer del mismo miércoles 7 fue detenido un quinto supuesto implicado en el robo: Mario Vásquez, mencionado en la primera audiencia de la causa y quien también optó por ser representado por la defensora pública Ana María Jofré, ya que su versión es coincidente con la de Roque Quintanilla.

En la segunda audiencia del caso la Fiscalía formalizó a Vásquez por robo con intimidación y por infracción al Código Aeronáutico, ya que como conductor del furgón que habría perpetrado el asalto invadió una zona prohibida de la pista del terminal, en momentos en que despegaba un avión de la línea Avianca, con lo que puso en riesgo a sus pasajeros y tripulantes.

El fiscal Baeza sostuvo que Vásquez fue el único cuyo rostro fue visto, ya que casi atropelló al trabajador del aeropuerto Patricio Martínez Delgado, quien lo habría reconocido. También solicitó la prisión preventiva del imputado.

La defensa se opuso a dicha medida cautelar, ya que advirtió que tal como a Roque Quintanilla lo habían vinculado al robo por haber compartido con Vásquez, ahora a éste lo imputan por haber compartido departamento con Quintanilla, cosas que aparte de no tener una relación causa-efecto, no están probadas.

Agregó que el reconocimiento es muy cuestionable, ya que el retrato hablado confeccionado por el testigo no tiene ni el menor parecido con Vásquez. También dijo que el reconocimiento fotográfico despierta serias dudas, ya que si la policía investigaba a Vasquez desde agosto, no se entiende por qué le mostraron fotos al testigo recién el 26 de febrero, cuatro meses después del hecho. 

Finalmente, tampoco se acreditó un cambio en el volumen de sus bienes, ya que lo único que le probaron es que se compró una antigua camioneta Nissan 2004. Por lo anterior, Jofré anunció que, al igual que con el imputado Quintanilla, presentará también una apelación para que se revoque la prisión preventiva de Mario Vásquez.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver