Sala de Prensa

30/04/2014

Jueces del Sexto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago condenaron en costas a la Fiscalía

Cárcel de San Miguel: absuelven por unanimidad a los ocho gendarmes imputados

El fallo de los jueces José Manuel Rodríguez (presidente), Alejandro Huberman y Fernando Sariego criticó duramente la investigación de la Fiscalía y valoraron la “abundante” prueba aportada por las defensas públicas de los acusados.

Por Equipo de Comunicaciones y Prensa.

Tras nueve meses y nueve días de audiencias, y con la absolución unánime de los tres gendarmes y cinco oficiales de Gendarmería imputados, llegó hoy a su fin el juicio oral por el incendio de la cárcel de San Miguel, ocurrido el 8 de diciembre de 2010, el más largo en la historia de la reforma procesal penal.

Pasadas las 13 horas, los jueces del Sexto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago -José Manuel Rodríguez (presidente), Alejandro Huberman y Fernando Sariego- dieron inicio a la lectura del fallo absolutorio, que además condenó en costas al Ministerio Público.

La resolución fue leída por Rodriguez, quien inicialmente explicó el contexto general en que se desarrolló el proceso, a partir de la idea de que más allá de los tratados internacionales vigentes en Chile, el incendio de la cárcel demostró la “cruda realidad carcelaria” de nuestro país.

También mencionó la precariedad de las medidas y elementos preventivos con que contaba Gendarmería, como también el hacinamiento que tenía el recinto penal en ese momento, todos factores que fueron relevantes para entender la catástrofe como resultado.

ARGUMENTOS Y CRÍTICAS
El magistrado resumió luego los argumentos de la Fiscalía y de las defensas públicas de los ocho imputados. En ese contexto, los magistrados consideraron “abundante” la prueba aportada por éstas, pues -entre otras cosas- les permitió a ellos adentrarse en el mundo operativo de Gendarmería y sus detalles.

A continuación, los jueces criticaron la investigación de la Fiscalía y consideraron que la prueba de cargo fue difusa, imprecisa e inconexa, agregando que desconocen por qué el Ministerio Público no usó pruebas científicas que el tribunal consideraba indispensables.

Por lo mismo, señalaron que a la acusación fiscal le faltó mérito, porque careció de pruebas acusatorias suficientes. Rodríguez enumeró incluso a varias personas que los fiscales debieron haber entrevistado, pero no lo hicieron.

En este caso, la Defensora Regional Metropolitana Sur (S), Viviana Castel, representó al oficial Carlos Bustos, quien al momento del incendio era Director Regional de Gendarmería. El defensor público Cristián Sleman, en tanto, representó al oficial Segundo Sanzana, por entonces jefe del penal.

El defensor público Pedro Narváez representó al teniente José Hormazábal -jefe de turno del penal esa noche-; su colega Juan Pablo Gómez asesoró al vigilante Fernando Orrego, el defensor público Eduardo Méndez representó a los centinelas Francisco Riquelme y José Poblete, mientras que Rafael Jofré estuvo a cargo de la defensa del oficial Jaime San Martín y Viviana Hinostroza representó al mayor Patricio Campos.

Todos enfrentaban cargos por cuasidelito de homicidio -por la muerte de 81 internos- y por lesiones sufridas por otros 13 internos del penal.

SATISFACCIÓN EN DEFENSORES
Tras el término de la audiencia, el defensor público del vigilante Fernando Orrego, Juan Pablo Gómez, manifestó su “satisfacción por el trabajo realizado en estos meses de juicio y por los años abocados a esta causa. Satisfacción, asimismo, por el nivel de la prueba que produjimos, la que tuvo un nivel tal que nos permitió lograr la convicción en el tribunal, con un estándar de prueba de excelencia”.

Según Gómez, también hay satisfacción "por trabajar en una institución que nos permitió que los dichos de nuestros defendidos se tradujeran en un nivel de pruebas que permitió absolverlos hoy".

Viviana Castel, Defensora Regional Metropolitana Sur (S) y quien representó al oficial Carlos Bustos, afirmó que “desde el primer día analicé los cargos en contra de mi representado y me percaté que había una formalización forzosa, donde se establecían hechos erróneos, todo lo cual fue considerado en el veredicto de hoy”.

Al analizar el proceso en general, la defensora Castel reconoció la existencia de “una crisis carcelaria en torno a la cual todos debemos reflexionar. En todo caso, no se le puede endosar dicha responsabilidad a los que hoy fueron absueltos, por lo que me parece bastante correcto el veredicto dado a conocer hoy”, aseguró.

INCIDENTES
Pese a las fuertes medidas de seguridad tomadas tanto por Gendarmería como por Carabineros, los 150 familiares presentes en el CJS reaccionaron airados tras conocer el fallo, por considerar que no se hizo justicia en favor de sus parientes fallecidos, provocando incidentes que dejaron incluso a algunas personas heridas.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver