Sala de Prensa

25/09/2014

Osvaldo Pizarro, defensor nacional (s) sobre conductas violentistas:

“No puede entenderse que una célula aislada sea un grupo terrorista” (*)

El abogado plantea que, cuando se establecen leyes especiales, el estándar de la persecución penal debe ser también más exigente.

(*): La siguiente entrevista, escrita por la periodista Andrea Chaparro, fue publicada hoy por el diario El Mercurio.

Luego de la formalización de los sospechosos de la colocación de artefactos explosivos y en medio del debate por las modificaciones a la Ley Antiterrorista, el defensor nacional (s), Osvaldo Pizarro, entregó su opinión sobre la materia.

Para el abogado, “cuando un país decide legislar de manera especial las sanciones para estas conductas fija un estándar muy superior al normal: a la fiscalía se le permite tener facultades extraordinarias y son legislaciones que tienen asociada una alta penalidad. Entonces, también tenemos que ponernos a esa altura (...) y los estándares de persecución tienen que ser mucho más exigentes”.

En la experiencia comparada, dice, “se habla de asociaciones ilícitas, de organizaciones que están estructuradas para cumplir con las finalidades que pretendan alterar la institucionalidad de un país, la de un organismo internacional, desestabilizar la política estatal; son atentados finalmente contra el orden jurídico democrático de un país. Ese es el objetivo de una conducta terrorista”.

Entonces, advierte, para generar ese impacto “necesitas tener un grupo de personas con una estructura jerárquica, con financiamiento, que permita cumplir con esa finalidad". Uno de los elementos que se debaten es precisamente ese, comenta. "¿Es posible entender que una célula aislada, o dos o tres personas, pueda considerarse como un grupo terrorista? Mi respuesta es no”.

MODIFICACIONES
Ante la eventual creación de agentes encubiertos en este ámbito, el abogado advierte que es clave definir bien los controles: "No solo los previos, sino también los posteriores. Es decir, que la defensa pueda tener la posibilidad cierta y real de ir ante un tribunal y rebatir precisamente los presupuestos de utilización de una de estas instituciones".

En cuanto a la idea de la Alianza de jueces instructores para casos terroristas, plantea que “no es acorde con el sistema actual, que funciona sobre la base del principio de confrontación, donde la fiscalía recaba información, la defensa la rebate y luego un juez resuelve”.

Para Pizarro, además, el sistema de justicia criminal actual con su legislación ordinaria -para delitos comunes- o especial, como la ley que sanciona conductas terroristas, “dan hoy al Ministerio Público todas las herramientas necesarias para realizar todas las investigaciones que estime pertinentes (...) Es más, la fiscalía tiene en su estructura un sistema de investigación desformalizada a diferencia del sistema antiguo, donde existían pasos previos a cumplir”.

Ahora, precisa, si la diligencia va a afectar derechos o garantías de las personas, debe tener autorización judicial.

En la formalización del martes -por colocación de bombas- se presentaron exámenes de ADN. Al respecto, el defensor explica que, en materia de pruebas, “lo que siempre demandamos es el uso de prueba científica, porque da mucha confiabilidad, pero no podemos caer en el error de extraer conclusiones inválidas cuando se utiliza evidencia científica”. 

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver