Sala de Prensa

13/06/2017

Luego de que la defensa pública recusara a un abogado integrante de la Sala Penal

Postergan alegatos por nulidad de juicio del caso Nabila para el martes 20 de junio

Ricardo Flores, vocero del equipo que representa a Mauricio Ortega, valoró la decisión y explicó que “se requiere que exista certeza de que las garantías que el proceso penal le confiere a las partes se cumplan en todas las fases de la causa”.

Por Marcelo Padilla V.,
Defensoría Nacional.

Luego de que la defensa pública recusara hoy a un abogado integrante de la Sala Penal de la Corte Suprema, ese tribunal postergó para la próxima semana los alegatos del recurso de nulidad presentado para impugnar el fallo que condenó a Mauricio Ortega a 26 años y 150 días de cárcel, como autor del ataque que el 14 de mayo del año pasado sufrió su ex pareja, Nabila Rifo, en Coyhaique.

El 2 de mayo pasado y por dos votos a favor y uno en contra, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Coyhaique condenó a Ortega como autor de los delitos de femicidio frustrado y lesiones graves gravísimas en contra de la mujer, además del delito de violación de morada por hechos ocurridos en 2015, un año antes del ataque.

Poco después, la Defensoría Penal Pública interpuso un recurso de nulidad, invocando cuatro causales, entre ellas la vulneración de derechos y garantías constitucionales de su representado. Luego, a comienzos de junio el recurso de nulidad fue declarado admisible por la Corte Suprema, contexto en que la Sala Penal fijó para hoy los alegatos de las partes.

Sin embargo, la ausencia de uno de los ministros titulares de la Sala Penal motivó que el jefe de la Unidad de Corte de la Defensoría, abogado Claudio Fierro, impugnara antes de la audiencia la presencia en estrados del abogado integrante, tras lo cual el tribunal postergó los alegatos por una semana, de modo que el fondo de la nulidad se resolverá a partir del próximo martes 20 de junio.

MINISTROS TITULARES
Al término de la corta diligencia de hoy, el defensor público Ricardo Flores -vocero del equipo jurídico que representa a Mauricio Ortega- se mostró muy satisfecho con la decisión tomada por los ministros de la Sala Penal, pues tratándose de un recurso de nulidad por infracción de garantías, consideró relevante que quienes revisen el recurso sean los ministros titulares de la sala.

“La defensa pública actúa para representar los intereses del imputado y por ello estimamos que, tanto en este caso tan complejo como en cualquier otro, se requiere que exista certeza de que las garantías que el proceso penal le confiere a las partes se cumplan en todas las fases de la causa, lo que otorga legitimidad a cualquier decisión judicial”, explicó Flores.

El defensor público agregó que, en su momento, la defensa pública fundó el recurso de nulidad precisamente en la vulneración de garantías que afectó al señor Ortega, entre otros motivos.

“Nuestro representado fue interrogado por la policía y por un fiscal sin la presencia de un defensor, pues había sido llevado a dependencias policiales como testigo y no como imputado. Esta vulneración le impidió ejercer los derechos que amparan la inocencia de cualquier persona en nuestro país. En síntesis, no hubiéramos llegado hasta acá si los derechos y garantías del señor Ortega se hubieran respetado en las fases procesales previas”, aseveró Flores.

A partir de los alegatos del próximo martes 20, la Sala Penal de la Corte Suprema tendrá un plazo de veinte días para resolver el fondo del recurso. Si lo rechaza, la condena aplicada a Ortega se mantendrá firme, pero si lo acoge, podría resolver cualquiera de los siguientes escenarios: declarar nulo el juicio oral ya realizado y ordenar que se haga uno nuevo, o bien anular la condena inicial de Ortega y dictar una sentencia de reemplazo.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver