Sala de Prensa

16/05/2014

Ayer se vio el recurso de nulidad interpuesto por el abogado Christian Plaza

Defensor público alegó vicio en la sentencia del caso Ledezma

Veinte días se tomarán los ministros integrantes de la primera sala de la Corte de Apelaciones de Antofagasta para dictar fallo en el caso por el homicidio de una menor en Tocopilla.

Por Julia Arriagada Marquez,
Defensoría Regional de Antofagasta.

Por más de dos horas alegaron las partes en la causa por el homicidio de una menor de ocho años en Tocopilla, con ocasión de la revisión del recurso de nulidad que el defensor penal público Christian Plaza Matamoros interpuso en favor de su cliente ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta.

El imputado -de apellido Ledezma- fue objeto de sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta a fines de abril pasado, ocasión en que fue condenado como autor del delito de homicidio con violación contra la menor.

Frente a ello y, tal como expuso en sus alegatos, el defensor penal público sostuvo que existiría vicio en la sentencia, por cuanto el tribunal que dio origen a la condena se habría pronunciado sobre hechos que no forman parte de la acusación fiscal y le aplicó al imputado el rigor de una pena propia del delito más gravoso que considera el ordenamiento jurídico chileno.

LOS ERRORES
Plaza especificó que en ninguna de las etapas de la investigación ni en las pruebas expuestas en el juicio oral se pudo establecer más allá de toda duda razonable que el tipo penal de violación fuera simultáneo al del homicidio, por lo cual no existiría correlato entre los argumentos del tribunal y lo expuesto en la sentencia.

Asimismo, el defensor público expuso en forma subsidiaria que en las circunstancias agravantes de responsabilidad penal establecidas por el tribunal para la aplicación de la condena no se fundamenta ni acredita el ánimo alevoso que le sirve de base, por lo cual también se estaría frente a una errónea aplicación de derecho.

Por último, el abogado de la defensa pública detalló que adicionalmente puede considerarse que la aplicación de la pena máxima que se contiene en la sentencia no se ajusta a derecho, por no atender a todos los aspectos requeridos para su dictación, por lo cual solicitó la anulación del anterior juicio para que otro tribunal conozca nuevamente de la causa.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver