Sala de Prensa

18/11/2014

Ministros acogieron recurso de nulidad y dictaron sentencia de reemplazo

Corte de Antofagasta absolvió a hombre que se defendió de agresión policial

F.J.V.C. fue condenado por el Tribunal Oral de Antofagasta, pero su defensor público logró establecer que el tribunal no acogió la legitima defensa, aun cuando el imputado estaba en desventaja numérica y sólo buscaba aminorar los golpes que estaba recibiendo.

Por Julia Arriagada Márquez,
Defensoría Regional de Antofagasta.

La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió un recurso de nulidad interpuesto por el defensor público Stephen Kendall en favor de F.J.V.C. y sustituyó la condena de 200 días de presidio menor en su grado mínimo que recibió tras orinar frente a un cuartel policial y ser imputado luego por maltrato de obra a carabineros.

Los hechos que dieron lugar al juicio oral y posterior recurso ocurrieron en enero de este año, cuando el acusado fue sorprendido orinando fuera de la Segunda Comisaria de Carabineros de Antofagasta.

Los funcionarios se ofuscaron y le propinaron golpes mientras lo conducían al interior de la unidad policial. Allí continuaron los malos tratos, frente a lo cual el acusado lanzó un golpe de puño a uno de los carabineros, quien resultó con fractura nasal de carácter grave.

Frente  a estos hechos, F.J.V.C. fue imputado por el delito de maltrato a obra a carabineros con resultado de lesiones graves y el tribunal oral en lo penal lo condenó a 200 días de presidio menor en su grado mínimo, pena que luego el tribunal sustituyó por reclusión parcial en modalidad nocturna.
 
LEGÍTIMA DEFENSA
Sin embargo, a juicio del defensor Kendall, al ser agredido por los funcionarios policiales, el acusado reaccionó naturalmente, por lo cual no resultaba válido el argumento del tribunal, que para desestimar la legítima defensa consideró que la lesión del carabinero no se equipara con las que sufrió el acusado.

"El tribunal no considera que el imputado declaró que fue agredido por varios funcionarios policiales que lo tomaron de manos y pies, lo llevaron a la comisaria, le pegaron y que después de lanzar el puñete, lo siguieron golpeando. De esta manera, resulta imposible exigir que hiciera un cálculo o una medición de fuerzas, ya que estaba superado en número y se trataba de personas adiestradas en técnicas de defensa”, explicó.

En su fallo, la Corte de Apelaciones de Antofagasta establece que “en la reacción de defensa del imputado se da una necesidad de racionalidad del medio empleado en atención a la realidad fáctica, dado que la reacción del encausado atendida la desventaja numérica fue liberarse y defenderse de los golpes que estaba sufriendo”. 

Los ministros establecieron, además, que en la especie se dan todas las circunstancias que exige la ley para establecer la concurrencia de la eximente de responsabilidad de la legitima defensa, por lo cual se absolvió al imputado y ordenó su inmediata liberación.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver