Sala de Prensa

12/09/2017

Así lo aclaró la defensora penal pública María Paz Bahamóndez

Ausencia de pruebas contra taxistas detenidos en aeropuerto explica rechazo a prisión preventiva

El tribunal acogió los argumentos alegados por la defensora especializada en primeras audiencia sobre la improcedencia de aplicar la Ley de Seguridad del Estado. Bahamóndez salió del tribunal ovacionada por una multitud de taxistas que acompañaron a los imputados y se mostró convencida de la inocencia de sus representados.

Por José Ignacio Aguirre O.,
Defensoría Regional Metropolitana Norte.

El titular del Primer Juzgado de Garantía de Santiago, Gonzalo Figueroa, rechazó la solicitud de prisión preventiva del fiscal Claudio Álvarez en contra de los taxistas Michael Farías, Marco Pavez, Jorge Henríquez y José Salgado, dado que le pareció improcedente la invocación de la Ley de Seguridad del Estado para sancionar a los participantes de la manifestación que bloqueó la vía de ingreso al aeropuerto internacional de Santiago, la semana pasada.

De este modo, el magistrado acogió los argumentos presentados por los defensores públicos María Paz Bahamóndez y Rodrigo Barrera ,en cuanto a que los incidentes deben enmarcarse sólo en las normas del Código Penal sobre desórdenes públicos y no en la Ley de Seguridad del Estado.

El pasado lunes 4 de septiembre se vivió una crisis en el Aeropuerto Internacional de Santiago, luego de que cientos de pasajeros se vieron imposibilitados de llegar al terminal a causa del bloqueo de la ruta por decenas de taxis, estacionados allí como expresión de protesta de los taxistas ante lo que denunciaron como permisividad y desregulación del gobierno con los sistemas de transporte Uber y Cabify.

El fiscal no hizo referencia al hecho que más conmocionó la jornada de protesta, que fue el fallecimiento del ciudadano brasileño Mario Irochi Suzuki, de 65 años, ya que no hay antecedentes de que ese deceso haya tenido relación con la manifestación.

El tribunal decretó sólo las medidas cautelares de firma mensual y arraigo nacional para todos los imputados.

Cabe recordar que el martes 5, cuando el mismo juez Figueroa acogió la solicitud de la Fiscalía de ampliar la detención de los imputados, ya se había decretado la libertad inmediata de un quinto imputado, José Guzmán, al comprobarse que él conducía un camión de las nuevas obras del aeropuerto y se vio imposibilitado de moverse justamente por el taco.

Mientras Guzmán quedó inmediatamente en libertad, los cuatro taxistas debieron pasar en total cuatro días privados de libertad.

AUSENCIA DE PRUEBAS
Durante la audiencia, el fiscal Álvarez exhibió videos y mensajes de WhatsApp para tratar de probar el protagonismo de los imputados en acciones supuestamente concertadas para bloquer el acceso de automóviles al aeropuerto.

Sin embargo, María Paz Bahamóndez –quien integra el equipo de defensores especializados en primera audiencia de la Defensoría Regional Metropolitana Norte (DRMN)- replicó que en realidad ni las imágenes ni los mensajes acreditaban la responsabilidad de sus defendidos. De hecho, precisó, tres de ellos son taxistas del aeropuerto y tenían sus autos en los estacionamientos que tienen asignados.

Un quinto formalizado el 8 de septiembre, Osvaldo González, quien sí era dirigente de los taxistas a diferencia de los demás imputados, y que era defendido por un abogado del gremio, señaló que "yo y todos los dirigentes en ningún momento planeamos un bloqueo en el aeropuerto". 

Agregó que la idea era sólo manifestar su descontento, porque la autoridad no ha cumplido su compromiso de terminar con el funcionamiento ilegal de Uber y Cabify.

El juez de garantía decretó 120 días de plazo de investigación.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver