Sala de Prensa

01/10/2015

En causa de revocación de beneficio

Defensor de Ovalle alegó en inédita sesión de la Corte de Apelaciones de La Serena en esa ciudad

La audiencia extraordinaria se efectuó en dependencias del Tribunal de Familia de la ciudad, donde se trataron siete de las once causas previstas.

Por Daniel San Martín D.,
Defensoría Regional de Coquimbo.

La audiencia de revocación de un incumplimiento de pena sustitutiva fue la causa en tabla de materia penal alegada por la Defensoría Penal Pública, durante una inédita sesión de la Corte de Apelaciones de La Serena, realizada por primera vez en su historia en la ciudad de Ovalle.

En la jornada judicial, efectuada en el Juzgado de Familia, la sala itinerante del segundo tribunal de alzada más antiguo del país estuvo integrada por los ministros Christian Le-Cerf, Humberto Mondaca y Vicente Hormazábal, quienes resolvieron siete de las once causas en tabla, relativas a materias de familia, civil, laboral y de reforma procesal penal.

En palabras del juez Le-Cerf -presidente del tribunal-, constituir esta sala para conocer causas de los juzgados de Los Vilos, Illapel, Combarbalá y Ovalle tuvo por finalidad acercar la administración de justicia a los habitantes y abogados litigantes para facilitar la tramitación de causas de dichas localidades.

La iniciativa fue ampliamente valorada por el Seremi de Justicia, Carlos Galleguillos, y  por el Defensor Regional, Alejandro Viada, quienes asistieron a las audiencias. Éste último sostuvo “valoramos esta iniciativa, que contribuye a entregar una pronta y expedita administración de justicia por el máximo tribunal en beneficio de las provincias de Limarí y Choapa, a lo cual la Defensoría Penal Pública adhiere y apoya plenamente” resaltó.

RECHAZO EN SALA
Durante la sesión, el defensor penal Hugo Lagunas alegó un recurso de apelación presentado en favor de Rubén Hernández, condenado por dos delitos de la Ley de Tránsito a 61 y 41 días, respectivamente, ambas con beneficio de pena sustitutiva de reclusión parcial domiciliaria nocturna con tobillera electrónica, lo que fue revocado por el tribunal de garantía por dos incumplimientos que calificó como graves y reiterados.

El abogado señaló que en el primer hecho su representado llegó en la madrugada a su hogar porque el vehículo que lo trasladaba desde su lugar de trabajo sufrió un desperfecto mecánico, en tanto la segunda alerta, dijo, supuestamente ocurrió por el corte de la correa de la tobillera.

Para desmentir tal situación presentó un informe emitido por la central de monitoreo telemático, que demostró un retraso de 13 minutos de ingresar a la zona de inclusión (vivienda). “Ambas fallas no son graves ni reiteradas como lo determinó el juez de garantía. Son aisladas y justificadas. Lo resuelto perjudica a mi representado y solicito mantener el beneficio”, alegó el defensor.

Finalmente y por unanimidad, la sala resolvió la inexistencia de incumplimientos graves e injustificados, confirmó que ambas circunstancias fueron aisladas y esporádicas y rechazó la determinación del tribunal de garantía.

Noticias relacionadas:


  • subir
  • imprimir
  • volver